İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/724 K.2024/604

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/724
KARAR NO: 2024/604
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 25/12/2023
NUMARASI: 2019/849 Esas - 2023/880 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ek kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, sürekli iş göremezlik tazminat istemine dayanmaktadır. Dava 4.600,00 TL üzerinden açılmış olup davacı vekili ıslah dilekçesi vererek talebini 5.729,78 TL'ye yükseltmiştir. İlk Derece Mahkemesince; Davanın kabulü ile; 5.729,78TL sürekli iş göremezlik tazminatın temerrüt tarihi olan 14/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacı asilin mirasçılarına miras payları oranında verilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, İlk Derece Mahkemesi, 12/02/2024 tarihli ek karar ile "Davalı ... vekili tarafından 09/02/2024 tarihinde İstinaf Kanun Yoluna Başvurulmuş ise de Mahkememizce verilen 2019/849 Esas ve 2023/880 Karar sayılı ve 25/12/2023 tarihli kararının kesin ilam olduğundan HMK.nın 346/1.maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf talebinin reddine" karar vermiştir. Davalı vekili, bu ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 346/1. maddesine göre İlk Derece Mahkemesi süresinde verilmeyen veya kesin olan bir karara karşı verilen istinaf dilekçesin reddine karar verir. Anılan yasa hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesince kararın miktar itibarıyla kesin olup olmadığını inceleyerek bu konuda bir karar vermiş olmasında usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. Bu nedenle öncelikle istinaf dilekçesinin reddine dair 12/02/2024 tarihli ek karara karşı davalı vekilince HMK'nun 344/2 maddesine göre yasal sürede yapılan istinaf itirazının incelenmesi gerekir. HMK'nın 341/2. maddesinde; "Miktar veya değeri Üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir." hükmü mevcuttur. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. fıkrasında; "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298'inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır. Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830,00 TL olmuştur. Dava değeri ıslah ile 5.729,78TL olarak belirlenmiş, mahkemece de bu miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmişir. Dolayısıyla ıslah ile dava konusu edilen ve karara bağlanan miktar, kararın verildiği tarih itibarı ile 2023 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından verilen karar kesin niteliktedir. Bu durumda İlk Derece Mahkemesince ek karar ile kesin karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinin HMK 346. maddesi gereğince reddine karar verilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.Bu nedenle davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin 12/02/2024 tarihli ek kararına karşı istinaf talebinin HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu yukarıda belirtilen ek kararına karşı, istinaf başvurusunun, HMK'nın 352. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.18/04/2024