Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1891 K.2024/959

T.C
SAMSUN
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1891
KARAR NO : 2024/959
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/09/2023
NUMARASI : 2023/207 Esas, 2023/958 Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
VEKİLİ :...
DAVANIN KONUSU : ...
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin ... nolu üyeliklerine sahip bulunduğunu, müvekkilinin üyelik ödevlerinin tamamını eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen son dönemlerde yaşadığı sıkıntılar nedeniyle aidat borçlarını geciktirdiğini, müvekkiline 23/09/2022 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile ortaklık yükümlülüklerinden kaynaklanan aidat ve kooperatif yükümlülüğü borcunu 10 gün içerisinde ödemesi için ihtarda bulunulduğunu, müvekkilinin bu tebligattan haberi olmadığını, tebligatın usulsüz yapıldığını, ikinci kez 14/10/2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile iş bu kez 1 aylık süre verilerek aidat borçlarının ödenmesi aksi takdirde üyelikten çıkarılacağı hususunun ihtar edildiğini, müvekkilinin bu ihtarnameden de eşinin önemli bir belge olmadığını düşünülerek bilgi vermemesinden, öğrendiği anda müvekkilinin 26/12/2022 tarihinde kooperatif hesabına ikinci ihtarname ile talep edilen meblağı eksiksiz olarak yatırmış fakat bu tutarın ertesi gün müvekkili hesabına iade edilmekle müvekkilin üyelik koşullarının sağlamasına izin verilmediğini, akabinde müvekkilinin 13/01/2023 tarihinde kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat borçlarını bir kez daha banka kanalı ile havale yaptığını ihtarname ile de bu durumu keşide ettiğini, yine paranın iade edildiğini beyanla S.S. ..nolu ... Kooperatifi yönetim kurulu tarafından alınan ve 30/01/2023 tarihli ihtarnameye cevap dilekçesi ile tebliğ edilen cevap dilekçesinde belirtilen ...ve ..nolu üyelikten çıkarma kararının iptalini, çıkarma kararı kesinleşmemesine rağmen yoksun bırakıldığı üyelikten kaynaklanan hak ve yükümlülüklerinin aynen devamını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın üyelikten çıkarılma kararına karşı kooperatif genel kuruluna itiraz ettiğini, itirazın gündeme alındığını, ilk genel kurulda görüşülüp oylanacağını, kooperatif ana sözleşmesinin 14/3 maddesi gereğince genel kurula itiraz edildiği takdirde yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamayacağını, genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkının saklı olduğunu, esas sözleşme gereği dava şartı oluşmadığını, dava şartı yokluğundan davanın esasına girilmeksizin reddini talep ettiklerini, ihtarnamelerin kanuna uygun şekilde tebliğ edildiğini, davacının üyelikten çıkarıldıktan sonra henüz bu karar kesinleşmeden önce çıkartma kararına itiraz ederken 13/01/2023 tarihinde aidat borçları için ödeme yaptığını, ancak üyelikten çıkarma kararından sonra yönetim kurulunun itirazı değerlendirme, kendi kararını kaldırma yetkisi bulunmadığından, karşı yan açısından itirazının kabul edildiği yönünde yanlış anlaşılmaya sebebiyet vermemek için üyelikten çıkarma kararının kendisine tebliğinden sonra yapılan ödemenin derhal davacı yana iade edildiğini beyanla öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini, aksi kanaatten davanın esastan reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranması gerektiğini ve kötü niyetli olduğunu, verilen kararın bilirkişi raporuna aykırı olduğunu ve gerekçesinin yetersiz olduğunu, bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmediğinden bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Dava Kooperatif yönetim kurulu kararının iptali talebine ilişkindir.
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; davacının, davalı ...Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı S.S. ... Nolu ....Kooperatifi'nin ...ve... nolu üyelikleri ile üyesi olduğu, kooperatif yönetim kurulunun 23/11/2022 tarih ...nolu kararıyla davacının kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına karar verildiği, davacının ise kararın iptali için işbu davayı açtığı anlaşılmıştır.
Yerel mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.
Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacının parasal yükümlülüklerin ihlali gerekçesi ile Kooperatif üyeliğinden ihraç edildiği, davalı kooperatif tarafından ...aylarının aidatı muaccel olmadan davacıya gönderilen 23/09/2022 tarihli 1.ihtarnamenin süresinden önce çekilmiş olmakla usulüne uygun olmayan ihtarnameye dayalı olarak ihraç kararı verilemeyeceğinden yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamasına göre; kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davalı vekilinin İstinaf Başvurusunun Esastan REDDİNE.
2.Davalı tarafından alınması gerekli 427,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Harç tahsil müzekkeresinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından yazılmasına.
3.İş bu kararın, Dairemiz Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
Dair, HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.17/05/2024
Başkan... Üye... Üye... Katip...
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/05/2024
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!