Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/721 K.2024/1188

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :
KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ : 21/02/2024
NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... )
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... )
VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/06/2024
YAZIM TARİHİ : 14/06/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 21/02/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla alacaklı ... tarafından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkilinin eşine tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, müvekkilinin hesaplarına haciz konulduğunu ve dosyada paranın tahsili aşamasına gelindiğini, müvekkilinin yaklaşık üç yıldır evinde bakıma muhtaç bir şekilde yaşadığını, hiçbir yere gidip gelemediğini, ailesi dışında evine kimsenin gelmediğini, müvekkilinin eşi ...'ın ikinci eşi olduğunu, müvekkiline bakma amacıyla evlendiklerini, müvekkili ile eşinin takipten bir ay önce problem yaşadıklarını ve müvekkilinin eşinden evi terk etmesini istediğini, alacaklı ile aynı adreste oturan .... ile müvekkilinin eşinin arkadaş olduklarını, müvekkilinin eşinin ayrılma korkusuyla alacaklı ile birlikte planlı hareket ederek takibe konu senedi oluşturduklarını, takibe konu senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin sonda takılı olduğundan yaklaşık 1 aydır evinden hiç dışarı çıkamadığını, eşi tarafından takibe konu tebligatın çarşıda olduğu belirtilerek tebliğ alındığını ve tebligattan müvekkiline bilerek haberdar edilmediğini, müvekkilinin icra takibine itiraz hakkının elinden alındığını, müvekkilinin yaşı ve sağlık durumu nedeniyle böyle bir borcunun olmadığını, maddi durumunun da iyi olduğunu böyle bir paraya ihtiyacınında bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir senet düzenlemesinin mümkün olmadığını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imza atacak durumda dahi olmadığını, dosyaya ibraz edilen vekaletnamenin dahi noterin müvekkilinin evine giderek düzenlendiğini, alacaklı ve müvekkilinin eşi hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin yüklü miktarda parasının bulunduğu hesaplara haciz konulduğunu, paranın tahsil edilmesi halinde çok büyük zarara uğrayacağını, bu nedenle Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilgili Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş Esas sayılı dosyasından verilen tedbir kararının devamına ve ya takibin teminatsız olarak durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasındaki hacizli taşınmazlar ve yaklaşık 10.000.000,00 TL paranın teminat kabul edilerek veya uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına i bu talepleri de reddedilirse İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbiren icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, Konya .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin davacı yönünden iptaline, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk derece mahkemesince 22/01/2024 tarih ... Esas sayılı ara kararı ile; Davacının icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ İLE; 6100 s. HMK'nın 393/1. ve 2004 s. İİK'nin 72/3. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir ara kararının tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde dava konusu bononun değerinin %20'si oranında (2.000.000,00TL) nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun Mahkememize ibrazı halinde Konya .. İcra Müdürlüğü .... esas sayılı icra dosyasına iş bu tedbir talebinden sonra sadece davacıdan tahsil edilerek icra veznesine girecek paraların davalı alacaklıya TEDBİREN ÖDENMEMESİNE, Davacının fazlaya ilişkin ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE karar verilmiştir.
İTİRAZ: Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkeme 22/01/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin takibin durdurulması yönündeki talebinin reddine karar verildiğini, öncesinde Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası ile takibin durdurulması ve esas dava açılması halinde tedbir kararının devam edip etmeyeceğinin esas mahkemesince değerlendirilmesi yönünde karar verildiğini, Konya .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamanında tedbir kararının devam edip etmeyeceği hususunda Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesine yazı yazıldığını, mahkemece yapılan görüşmelerde şifahi olarak alınan bilgi ile tedbir kararının kaldırılmadığından bahisle tedbir kararının devam ettiğini ilişkin icra dosyasına cevap verileceğinin öğrenildiğini, Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D. İş sayılı dosyası ile verilen tedbir kararının mahkeme dosyasından kaldırılmasına yönelik bir karar verilmediğinden dolayı icra takibinde gecikme yaşandığını beyanla bu mahkemece D. İş dosyası üzerinden verilen tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN İSTİNAFA KONU 21/02/2024 TARİHLİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 21/02/2024 tarihli ara kararı ile özetle; "...tedbir talebinden önce uyuşmazlık konusu icra takibi başlamış bulunduğundan İİK'nun 72/3. Maddesi uyarınca takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, diğer yandan dava dilekçesindeki iddialar ve dilekçe ekinde dosyaya sunulan belgelerle davacının sahtecilik iddiaları yönünden yaklaşık ispat sağlanamadığından HMK'nun 209. Maddesi uyarınca da ihtiyati tedbire hükmedilemeyeceği, bu itibarla talebe konu ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının gerektiği, her ne kadar iş bu dava açıldıktan sonra Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasından verilen 24/01/2024 tarihli ek karar ile ihtiyati tedbire karşı itiraz hakkında bir karar verilmiş ise de bu kararın ancak istinaf kanun yoluna konu edilebileceği, Mahkememizce bu karar hakkında bir değerlendirme yapılamayacağı ve ilgili Mahkemeye herhangi bir yazı yazılamayacağı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davalı vekilinin talebinin kabülü ile Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D. İş esas, ... D. İş karar sayılı 25/12/2023 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen tedbir kararını istinaf etmemesine rağmen yerel mahkemeden bu tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiğini, yerel mahkemenin Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... numaralı dosyasından çıkan ihtiyati tedbire karşı yapılan itiraz hakkında bir karar verdiğini ancak bu kararın sadece istinaf yoluyla değerlendirilebileceğini belirttiğini, mahkemenin bu nedenle karar hakkında bir değerlendirme yapamayacağını ve ilgili mahkemeye yazı yazılamayacağını belirtilmiş olmasına rağmen tedbir dosyasının esas dosyanın eki sayılacağı gerekçesi ile Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi... D. İş Esas... D. İş Karar 25.12.2023 tarihli kararın kaldırılmasına karar verildiğini, dava öncesi alınan ihtiyati tedbir talebi, esas dava dosyasının bir parçası olarak kabul edilse de, Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 25/12/2023 tarihli tedbir kararına yapılan itiraz üzerine 24/01/2024 tarihli duruşmada davalının itirazları, istinaf yolu açık olmak kaydıyla reddedildiğini, davalı tarafından bu karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığını, bu nedenle mahkemece verilen kararın sadece istinaf kanun yoluyla değerlendirilebileceği açıkça belirtildiğini, mahkeme bu karara karşı herhangi bir karar veremeyeceği yönünde bir tespitte bulunmasına rağmen yetki ve görev sınırlarını aşarak Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2023 tarihli tedbir kararını kaldırdığını beyanla yerel mahkeme tarafından verilen 21/02/2024 tarihli ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; menfi tespit talebine ilişkindir.
İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre davacının dava açmadan önce 25/12/2023 tarihinde Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş Esas sayılı dosyasında Konya 8. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep ettiği, Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2023 tarih, ... D. İş Esas- ... D.İş Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; takdiren teminatsız olarak Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası nedeniyle icra dosyasındaki takibin olduğu yerde tamamen durdurulmasına karar verildiği, davalı vekilinin bu tedbir kararına 27/12/2023 tarihinde Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dilekçe göndermek suretiyle itiraz ettiği bu arada davacının 15/01/2024 tarihinde esasa ilişkin davasını açtığı, Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbire itirazı 24/01/2024 tarihinde duruşma açarak değerlendirdiği ve 24/01/2024 tarihinde verilen ek karar ile muteriz vekillerinin ihtiyati tedbire ve teminata itirazlarının ayrı ayrı reddine karar verdiği, daha sonra davalı vekilinin 30/01/2024 havale tarihli dilekçesi üzerine Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin esasa ilişkin davada 21/02/2024 tarihli ara karar ile Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/12/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararını kaldırdığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 390/1. maddesi gereğince , ihtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. Aynı kanunun 394/2. maddesi gereğince de esas hakkında dava açıldıktan sonra, ihtiyati tedbire itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. Yine aynı kanunun 397/4.maddesi gereğince ihtiyati tedbir dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır.
Bu açıklamalardan sonra tekrar somut olaya dönüldüğünde; Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbire itirazı değerlendirdiği 24/01/2024 tarihinde esas hakkındaki dava Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış durumdadır ve esasen Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'de davanın açıldığından haberdardır. Bu sebeple kanun gereği artık ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazı Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin değerlendirmesi gerekeceğinden Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin itirazın değerlendirilmesi için değişik iş dosyasını Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne göndermesi gerekmekte olup, ihtiyati tedbire konu değişik dosyası, asıl dava dosyasının ekidir. Ancak Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi değişik iş dosyasını göndermeyerek itirazı kendi değerlendirmiş ve itirazın reddine karar vermiştir. Ortada Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce itirazla ilgili verilmiş bir karar bulunmakta olup, bu karar istinafa tabi bir karardır. Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi, Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbire itiraz hakkında verdiği karar hakkında değerlendirme yapamayacağını, bu kararın ancak istinaf kanun yoluna konu edilebileceğini belirtmesine rağmen Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir kararını kaldırmıştır.
Bu sebeple Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbire itiraz hakkında verdiği kararın istinafa tabi olması, ihtiyati tedbir dosyasının asıl dava dosyasının eki sayılması gözetildiğinde davalı vekilinin Konya 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasına verdiği 30/01/2024 havale tarihli tedbir kararının kaldırılması talepli dilekçesinin, Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ek kararının istinafı mahiyetinde olduğu gözetilerek davalı tarafa istinaf harçlarını yatırması hususunda muhtıra tebliğ edilmesi, harçların yatırılması durumunda dilekçenin karşı tarafa tebliğ edilmesi ve Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2024 tarihli ek kararının istinaf incelemesi için dosyanın dairemize gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK'nın 353/1.a.3 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2024 tarih ... Esas sayılı ARA KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince esas hakkında verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4. maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/06/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır