Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2024/1379 K.2024/1306

T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ..
KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : ...
NUMARASI : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : ..
YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada ...... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ..... seri numaralı çekin kendi uhdesindeyken kaybolduğunu belirterek, söz konusu çek üzerine tedbir konulmak suretiyle iptalini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece "...Zayii nedeniyle iptal davalarında amacın, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararını keşideciye/muhataba ibraz etmektir. Somut olayda, davanın keşideci tarafından açıldığı, çekin henüz tedavüle çıkarılmamış (boş) olduğu, boş çek yaprağının kambiyo senedi vasfında olmadığı, ayrıca çek iptali davasını ancak yetkili hamilin açabileceği gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekilince istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; boş çek yaprağı kaybolduktan veya çalındıktan sonra kötü niyetli kişiler tarafından doldurulmuş olabileceği, mahkemece gerekçeli kararda kanun maddesine dayanılmayıp sadece yargıtay kararına dayanılarak davanın reddine karar verildiği, boş çek yaprağının kambiyo senedi vasfında olmadığı ...ve diğer tüm mevuzatlar incelendiğinde böyle bir hüküm olmadığı, boş çek yaprağı doldurulabilir, bankaların çek üzerindeki imzanın keşideciye ait olup olmadığını inceleme yetkisi olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır.
Dava, 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun 818/1-s maddesinin atfı ile uygulanması gereken .......maddeleri uyarınca açılmış çek zayi iptal talebine ilişkindir.
...... Karar sayılı ilamı ile davanın keşideci tarafından açıldığı, çekin henüz tedavüle çıkarılmamış boş çek niteliğinde olduğu, çek iptal davasını ancak hamilin açabileceği gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
...... içtihatlarında da belirtildiği üzere kambiyo vasfında olmayan boş çek nedeniyle keşidecinin eldeki davayı açma yetkisi bulunmadığından mahkemece verilen karar isabetlidir.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Kafi miktarda harç alınmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 362/1-ç maddesi gereğince kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir..
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."