Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/456 K.2025/601

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/456 - 2025/601
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/456
KARAR NO : 2025/601
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10.01.2025
NUMARASI : 2025/... Esas
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... -
DAVALI : 1- ... HESABI - .../İSTANBUL
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2-... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ... /İSTANBUL
VEKİLLERİ : Av. ...
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile 10.01.2025 günlü ara kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile müvekkilinin çok ağır şekilde yaralandığını, kaza nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş gücü kaybı, meslekte kazanma gücü kaybı ve efor kaybı meydana geldiğini, davalı tarafların kusurlu olduğuna dair Adli Tıp Kurumu raporu ve davacıların sosyo eko nomik durumunun asgari düzeyin altında oluşu, maluliyetinin ciddi şeklide oluşu ve uzun süren dava süreci dikkate alınarak iddialarının haklılığını ve inandırıcılığını ispat eden deliler ışığında davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla davacı için 150.000,00 TL geçici ödemeye karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10.01.2025 GÜNLÜ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davacı vekilinin geçici ödeme talebinin kabulü ile; davacının talep etmiş olduğu tazminatından mahsup edilmek üzere takdiren 150.000,00 TL geçici ödemenin davalı ... Sigorta A. Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; davacıların acilen parasal desteğe ihtiyaç duyduğuna ilişkin dosyada yeterli delil bulunmadığından geçici ödeme talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi tazminat ile geçici ödeme verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece 10.01.2025 günlü ara karar ile davacının geçici ödeme talebinin kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Her ne kadar Dairemizce geçici ödemeye ilişkin ara kararların istinafa tabi olmadığı yönünde görüş bildirilmiş ise de, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2019/5486 E, 2019/10060 K sayılı kararı ve benzer kararlar sonrasında bu tür kararların ihtiyati tedbir mahiyetinde olup istinafa tabi olduğuna dair Dairemizce görüş değişikliğine gidilerek inceleme yapılmıştır.
İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı İstinaf yoluna başvurulabileceği HMK 341 maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre
" İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:
a) Nihai kararlar.
b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir.
Bu itibarla davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından mahkemesince verilen geçici ödeme talebinin kısmen kabulüne ilişkin 10.01.2025 günlü ara karara yönelik süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı sigorta vekili tarafından Mahkemenin 16.10.2024 günlü ara kararına yönelik olarak doğrudan istinaf başvurusunda bulunulduğu, davalı tarafından öncelikle mahkemesinde itiraz yoluna gitmesi gerektiği ve mahkemesince duruşmalı olarak bu itirazın incelenmesi ve itirazın reddine karar verilmesi halinde bu karara karşı istinaf başvurusu yapma imkanı olduğu halde tedbir niteliğinde olan geçici ödeme talebinin kabulü kararına karşı doğrudan yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1. ve 352/1. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... Esas sayılı dosyası ile 10.01.2025 günlü ara kararı istinafı kabil bir karar olmadığından davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/1 ve 352/1-b. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep ve istek halinde iadesine,
3-Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sy. HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.11.03.2025
... ... ... ...
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır