Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/385 K.2025/321
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/385 - 2025/321
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2025/385
KARAR NO : 2025/321
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17.01.2025 tarihli ara karar
ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/37E.
İ
İhtiyati tedbir isteyen- davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkili ...'un, davalı kooperatifin 229 numaralı üyesi iken 14/01/2012 tarihli 56 sayılı genel kurul kararıyla kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına karar verildiğini, ihraç kararının iptali davalarının kabulüne karar verildiğini, ihraç kararları hakkında devam eden yargı süreçleri bulunmasına rağmen üyelerin haklarının doğrudan ihlal edilmesi, muhtemel ve müstakbel iptal kararlarının göz önüne alınmamasının sorumluluğunun davalının üzerinde olduğunu, bu sorumluluğun yerine getirilmemesi, kooperatifin üyesi olan davacının maddi anlamda ciddi zarara uğrattığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil , olmadığı takdirde zararın tahsili istenerek, taşınmazın üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece mahkemesince "...Uyap sorgusunda dava konusu taşınmazların maliki davalı olmadığından bu aşamada yasal koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir isteminin reddine..." karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati tedbir isteyen/davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: dava konusu taşınmazın malikinin davalı olmamasının ihtiyati tedbir kararı verilmesini engelleyen bir durum olmadığını, mülkiyeti davacı müvekkiline ait olması gereken taşınmazın haksız bir şekilde üçüncü kişilere devredildiğini, müvekkilinin halihazırdaki ilgili durum dolayısıyla hak kaybı yaşadığını beyan ederek yerel mahkemenin ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karar istinaf başvurusuna konu edilmiştir.
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati tedbir isteyen/davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/37E. sayılı dava dosyasında verdiği 17.01.2025 tarihli ara kararına yönelik ihtiyati tedbir isteyen/ davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.
3-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına.
26/03/2025 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK m. 362/1,f ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Başkan Üye Üye Katip