İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/906 K.2025/824

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO:2025/906
KARAR NO:2025/824
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
KARAR TARİHİ:23/10/2024
NUMARASI:2023/739 Esas - 2024/863 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:09/05/2025
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ek karara ilişkin istinaf talebinin değerlendirilmesinde; Dava değer kaybı alacağının davalıdan tahsili istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davanın reddine" karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesinin 06/02/2025 tarihli istinaf başvurusunun değerlendirilmesine yönelik ek kararı ile ''Dosyanın tetkikinde anılan kararın miktar itibari ile kesin karar olduğu görülmekle istinaf talebinin reddine" karar verilmiş, davacı vekili tarafından bu ek karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Açılan dava ile davacı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi alacak davası açmışlardır. Bu durumda dava tarihi itibariyle henüz davacının tazminat tutarı belirlenmemiş olduğuna göre verilen karar kesin nitelikte olmayacağından ek karara karşı olan istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir.Davacı vekilinin esasa ilişkin istinaf talebinin değerlendirilmesinde ; 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiş ayrıca harç ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.Nispi değere bağlı davalarda, başvuru harcı ile birlikte karar ve ilam harcının 1/4'ü peşin olarak alınır. Eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz (Harçlar Kanunu madde 32). Kamu düzenine ilişkin ilişkin bulunması nedeniyle, yasa yolu incelemesi sırasında öncelikle harcın yasaya uygun olarak saptanması, eksiklik halinde giderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20/02/2013 gün 2012/8-1851, 2013/264 sayılı kararı).Yukarıda belirtilen düzenlemeler doğrultusunda; HMK'nın 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilerek harcın ve giderlerin tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiştir.Açılan dava, maktu harca tabi olup, davacı vekili tarafından, mahkemece verilen 23/10/2024 tarihli karar istinaf edilmiştir. Ancak dosya içeriğine göre; davacı vekilinin karara ilişkin istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcı yatırmadığı, mahkemece, HMK'nın 344. maddesi uyarınca işlem yapılmadan dosyanın istinaf incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda, HMK'nın 344. maddesi uyarınca, asıl karara ilişkin istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve istinaf karar harcını kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda istinaf talep eden davacı vekiline muhtıra çıkartılması, süresinde harcın yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın harç eksikliği yönünden işlem yapılmak üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.09/05/2025