İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/968 K.2025/840

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
ESAS NO:2025/968
KARAR NO:2025/840
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ:18/03/2025
NUMARASI:2024/759 Esas (Derdest Dosya)
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ:09/05/2025
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; yaralamalı trafik kazası nedeni ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat ile ihtiyati tedbir ve geçici ödeme kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece 25/12/2024 tarihli ara karar ile ".. ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir.Mahkemece 13/02/2025 tarihli ara karar ile "Davacı vekilinin geçici ödeme talebinin, ileride çıkacak olası tazminat miktarından mahsup edilmesi kaydıyla, bu aşamada TBK 76 md. uyarınca kabulü ile; 20.000,00TL Geçici Ödemenin Davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine"Davalı vekilinin itirazı üzerine 18/03/2025 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir.Bu ara karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde;TBK'nın 76. maddesi ile "Zarar gören, iddiasının haklılığını gösteren inandırıcı kanıtlar sunduğu ve ekonomik durumu da gerektirdiği takdirde hâkim, istem üzerine davalının zarar görene geçici ödeme yapmasına karar verebilir.Davalının yaptığı geçici ödemeler, hükmedilen tazminata mahsup edilir; tazminata hükmedilmezse hâkim, davacının aldığı geçici ödemeleri, yasal faizi ile birlikte geri vermesine karar verir." düzenlemesi yapılmıştır.HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.Geçici ödeme yapılması talebi hakkında verilecek kararlar HMK'nın 341.maddesine tahdidi olarak sayılan kararlar arasında bulunmadığı gibi bu talep hakkında verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasına imkan veren bir yasal düzenleme de bulunmadığından davacı vekilinin geçici ödeme talebi hakkında verilen karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 341/1 ve 352/1-ç maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davalı vekilinin ve yukarıda esas numarası ve ara karar tarihi yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-ç maddesi uyarınca REDDİNE,2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine,3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.09/05/2025