İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2024/1762 K.2025/876

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
ESAS NO: 2024/1762
KARAR NO: 2025/876
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 03/05/2024
NUMARASI: 2023/852 Esas - 2024/334 Karar
DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
KARAR TARİHİ: 15/05/2025
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararının davalı ..., davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir. Mahkemece, 22/06/2024 tarihli ek kararı ile verilen sürede harç ve yargılama gideri yatırılmadığından bahisle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekilinin ek kararı istinaf etmesi üzerine dosya dairemize gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı ile davalı ... aleyhine kabul edilen maddi ve manevi tazminat tutarları üzerinden alınması gereken harç 12.057,06 TL olup bu miktar üzerinden yatırılması gereken 1/4 oranındaki nispi istinaf karar harcı 3.014,26 TL olacaktır. Davalı ... 'nin 427,60 TL maktu istinaf karar harcı, 1.169,40 istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırdığı, muhtıranın tebliğinden sonra ise 400,00 TL gider avansı, 170,11 TL nispi istinaf karar harcı daha yatırdığı ve böylece toplamda 597,71 TL karar harcı yatırdığı görülmektedir. Yatırılması gereken 3.014,26 TLnispi harçtan evvelce yatırılan 597,71 TL harcın mahsup edilmesi halinde 2.416,55 TL nispi karar harcını tamamlaması gerektiği anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından 07/06/2024 tarihinde 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı yatırıldığı halde 22/06/2024 tarihli muhtırada tekrardan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırması için mehil verilmesi usule aykırı olup dosya kapsamına uygun olmadığından ek karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş olması doğru olmamıştır. İlk Derece Mahkemesince yapılması gereken, HMK'nın 344. maddesi gereğince, eksik olan istinaf karar harcı ve gider avansını kanunda öngörülen bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde istinaf başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda davalı ... vekiline yazılı muhtıra çıkartılması, süresinde harcın ve gider avansının yatırılmaması halinde, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise istinaf incelenmesi için dosyanın dairemize gönderilmesinden ibarettir.Daire kararının kapsam ve şekline göre; diğer davalılar vekillerinin istinaf itirazları inceleme konusu yapılmamıştır. Bu nedenle davalı ... vekilinin İlk Derece Mahkemesinin 22/06/2024 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-a/6. maddesi gereğince kabulüne karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... vekilinin İlk Derece Mahkemesinin 22/06/2024 tarihli tarihli ek kararının HMK'nın 353/1-a/6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,2-Yukarıda açıklandığı şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 4-İstinaf talep eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/05/2025