Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1653 K.2025/1872

T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...
KARAR NO : ...
KARAR TARİHİ : 25/09/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : DR. ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...) *
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2024
NUMARASI : ... ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
KAYYIM : ... -...
...
DAVANIN KONUSU : İflas (İflas Erteleme Süresinin Uzatılması)
Taraflar arasında görülen davada Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ve Yatağan Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki evraklar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETLERİ;
Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ek kararında; "Bilindiği üzere, iflasın kapatılması alacaklılara karşı basit usule göre yapılan yargılama neticesinde verilecek hükümle mümkün olduğundan, ayrı bir yargılama yapılmasını gerektirmekte, ancak talebin yapıldığı tarih itibariyle Muğla ilinde Ticaret Mahkemesi faaliyete geçmiş, HSK.'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yargı çevresi "Muğla ilinin mülki sınırları" olarak belirlenmiş ve böylelikle mahkememizin Ticaret Mahkemesi sıfatı ortadan kalkmıştır.
Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Yatağan İcra Müdürlüğü tarafından yapılan talep tarihi itibariyle mahkememizce Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla alacaklılar dahil edilerek bir yargılama yapılması hukuken mümkün olmadığından, mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Talebin mahiyeti gereği dosyanın görevli Muğla Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, dosyada masraf bulunmadığından posta masrafının suçüstü ödeneğinden karşılanmasına,"
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; "Somut olayda ; Yatağan İcra Müdürlüğü tarafından İİK 254. Maddesi kapsamında iflasına karar verilen şirket hakkında iflasın kapatılmasının talep edildiği, iflas kararının Yatağan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasından verildiğinin anlaşıldığı, İflas kapatılması kararının EK KARAR mahiyetinde olduğu, bu nedenle görevli mahkemenin Yatağan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizce karşı görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur ( Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2594 Esas 2019/3685 Karar , Bursa BAM 4. Hukuk dairesi 2024/2367 Esas 2024/1944 Karar )
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya bakma görevinin mahkememize ait olmadığı değerlendirilmekle Yatağan İcra Müdürlüğünün talep dilekçesinin görev yönünden reddi ile, mahkememizin KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 sayılı HMK:nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin YATAĞAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde; 6100 sayılı HMK.nun 21/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 22/2 maddesi gereğince yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın mahkememizce DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI'NA GÖNDERİLMESİNE," şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine merci tayini için dosya Dairemize gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; talep iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
Somut olayda; Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Esas- ... Karar sayılı kararı ile ...nin iflasına karar verildiği, Yargıtay 23. HD.nin 12.04.2013 tarih 2013/1524 Esas, 2013/2374 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve hükmün 21.06.2013 tarihinde kesinleştiği, iflas kararının Yatağan İcra ve İflas Müdürlüğü’ne bildirildiği, İflas Müdürlüğü’nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden tasfiye işlemlerine başlandığı, iflas idaresince hazırlanan faaliyet raporu gereğince iflasın kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İflasın kapatılması davası, iflasın açılması davasının devamı niteliğinde olmayıp, ayrı bir dava ve taleptir. Bu nedenle, iflasın kapatılmasına ilişkin talep tarihinden önce HSK'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile bakılacak davalara Muğla ili mülki sınırları içerisinde kurulan Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu belirlendiğinden davaya Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılması gerekir. (Ankara BAM 13.Hukuk Dairesinin 2019/253 Esas - 2019/261 Karar, 2019/953 Esas - 2019/1074 Karar sayılı, 2019/253 Esas 2019/261 karar, 2019/953 Esas 2019/1074 karar sayılı kararları, İzmir BAM 23. Hukuk Dairesinin 21/05/2024 tarih, 2024/1421 Esas-2024/997 Karar sayılı kararları,)
Açıklanan nedenlerle Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21 ve 22. maddeleri gereğince Muğla Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 25/09/2025 günü oybirliği ile karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Dr. ...
Başkan
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Üye
...
e-imzalı
...
Katip
...
e-imzalı