Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/2378 K.2025/2622

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2378 - 2025/2622
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2378
KARAR NO : 2025/2622
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
Başkan :
Üye :
Üye :
Katip :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/10/2024
NUMARASI : 2023/... Esas, 2024/... Karar
DAVACILAR : 1- ...-
2- ..-
DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 2- ...-
VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
KARAR TARİHİ : 27/11/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
KARAR
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 31.10.2024 tarih ve 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesinde öngörülen 1.500 TL kesinlik sınırının her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup 01/01/2025 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 40.000,00 TL'dir.
Somut olayda; mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden 9.975,00 TL tazminata hükmedildiği, bu karara karşı davalı ...'nın 24.07.2025 tarihli yargılamanın yenilenmesi dilekçesi sunduğu, mahkemece verilen 04.08.2025 tarihli ek karar ile bu davalının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiği, davalının mahkemece verilen bu ek kararı istinaf ettiği görülmüştür. Davalı ...'nın yargılamanın yenilenmesini talep ettiği tarihin 24.07.2025 olduğu anlaşılmakla istinaf ettiği miktarın istinaf sınırı olan 40.000,00 TL'nin altında kaldığı dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karar istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan kararlardandır.
HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalı Abdulkadir Keskin'in istinaf kanun yoluna başvurma talebinin istinaf edilen karar miktar itibarı ile 9.975,00 TL olup kesin olduğundan, istinaf talebinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İlk Derece mahkemesince verilen ek karar kesin olduğundan, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde istinaf eden tarafa iadesine,
3-Davalı ... tarafından yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/3. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/11/2025
Başkan Üye Üye Katip
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.