Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2025/1095 K.2025/1410

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1095 - 2025/1410
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1095
KARAR NO : 2025/1410
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13.12.2024
NUMARASI : 2024/256 Esas 2024/736 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 14.11.2025
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ : 08.12.2025
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI
Davacı vekili, dava dilekçesinde; 02.09.2021 tarihinde davalı ... Sigorta Şirketi tarafından Kasko sigortası kapsamında İMMS klozu ile sigortalı davalı ... Sigorta AŞ tarafından İMMS ile sigortalı aracın, davacıya ait araca çarparak zarar verdiğini, ZMMS limitini aşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, 791.212,20 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiş,
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; tarafların 11.09.2024 tarihli, duruşmada hazır bulunmadığından HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyanın, dava yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde de davanın yenilenmemesi nedeniyle dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; duruşma günü tebliğ edilmeden, duruşmaya gelinmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığını ve akabinde açılmamış sayılmasına karar verildiğini, duruşma günü tebliğ edilmeden verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle istinaf edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılıklar gözetilerek, istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak HMK'nın 355. maddesi gereğince yapılan istinaf incelemesi neticesinde;
Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemidir. Mahkemece, dava taraflarca takip edilmediğinden açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesine açılan davada, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle, göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi sonrasında, dosya kendisine tevzi edilen Asliye Ticaret Mahkemesi, davacıya duruşma günü tebliğ etmeksizin, duruşma açarak, taraflar duruşmaya gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına, yasal süre içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle de, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
T.C. Anayasası'nın 36/1 maddesinde; "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir." düzenlemesi yer almaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 27.maddesinde ise; "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Bir davanın görülmesi için taraf teşkilinin sağlanması esas olup, hakimin bu hususu re'sen gözetmesi gerekir. Yargılamanın sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunma ile ilgili delillerin eksiksiz toplanıp tartışılabilmesi, davanın süratle sonuçlandırabilmesi, öncelikle tarafların yargılamanın aşamalarından haberdar edilmesi ile mümkündür.
Anayasanın 36. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi uyarınca, taraflar dinlenilmeden, iddia ve savunmalarını beyan etmeleri için davet edilmeden davada hüküm verilemez. Aksi halde savunma hakkı kısıtlanmış olur.
Eldeki davada, asliye hukuk mahkemesi tarafından, göreve ilişkin dava şartı bulunmadığından, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrası talep üzerine Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilen dosyada, mahkemece 11.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına karar verilmiş, davacının duruşmada hazır bulunmaması üzerine de, dosyanın işlemden kaldırılmasına, yasal süresi içerisinde de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacıya, duruşma günü tebliğ edilmediği, UYAP siteminden ve dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacıya usulüne uygun meşruhatlı davetiye ile duruşma günü tebliğ edilmediği halde, duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılarak ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, davacı tarafın hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmesi sonucunu doğuracak şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, mahkemece taraflara yeniden usulüne uygun şekilde duruşma günü tebliğ edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi için HMK'nın 353/1-a-5 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 13.12.2024 tarihli 2024/256 Esas 2024/736 Karar sayılı kararın, HMK’nın 353/1-a-5. maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Davanın yeniden görülüp sonucuna göre bir karar verilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde istinaf eden davacılara iadesine,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesine,
5-Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 14.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.