İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/43 K.2018/36

null         2018/43 E.  ,  2018/36 K.
"İçtihat Metni"
...
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO : 2018/43
KARAR NO : 2018/36
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2017
NUMARASI : 2017/5127 2017/5127
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 11/01/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu uyuşmazlık Hakeminin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 23/02/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracın hasarlandığını ve araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek; 1.620,00-TL değer kaybı tazminatı ile 204,98-TL ekspertiz ücretinin davalı ... şirketinden uygun görülecek tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, zararın daha önce ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Kararında; başvurunun kısmen kabulü ile; 449,00-TL değer kaybı tazminatının 25/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile başvurana verilmesine ayrıca talep edilen 204,98-TL ekspertiz ücretinin 174,33-TL'sinin 14.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile başvurana verilmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Davalı ... vekili istinaf dilekçesi ile; Hakem kararının yasal mevzuata, kanuna ve usûle tamamen aykırı olduğunu, haksız yere yargılama masraflarına ve vekâlet ücretine hükmedildiğini, sigorta şirketine başvurulmadan dava açıldığını ileri sürmüştür.
Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedelinin tazminine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.
Talebe konu tazminat miktarının 1.824,98-TL olduğu, Uyuşmazlık Hakem Kararında 623,33-TL yönünden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 623,33-TL olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir.
Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince verilen 26/09/2017 gün ve ... sayılı kararına karşı davalı .... vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davalı .... tarafından yatırılan 31,40-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.11/01/2018.