İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/395 K.2018/195

null         2018/395 E.  ,  2018/195 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO : 2018/395
KARAR NO : 2018/195
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/01/2018
NUMARASI : 2018/659 2018/611
DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/02/2018
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 16/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazada ...'nın yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek şimdilik 45.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı ... tahkim komisyonuna sunduğu 30/10/2017 tarihli dilekçesi ile ... için 39.379,00-TL'nin 02/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yönelik talebinin kabulünü istemiştir.
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; başvurunun reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; Başvurunun kısmen kabûlü ile 31.503,25-TL bakiye maluliyet tazminatının 02/05/2017 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, fazlaya dair talebin ( 7.857,80-TL'lik kısmının aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden 5.621,00-TL'lik kısmının ise esastan) reddine karar verilmiştir.
Bu karara karşı taraf vekillerince itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur.
İtiraz Hakem Heyetince; taraf vekillerinin uyuşmazlık hakem heyeti kararına karşı yaptığı itirazın reddine karar vermiştir.
Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; hakem heyetinin itiraza konu kararında başvuranın maluliyet tazminatı olarak kabul ettiklerini 39.379,00-TL'den %20 indirim yapılarak bu kısma karşılık gelen miktarı reddetmesinin hukuka aykırı olduğunu, %20 tenzil indirimi yapılmadan karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir.
Talebe konu tazminat miktarının 45.000,00-TL olduğu, itiraz Hakem heyeti Kararında 31.503,25-TL yönünden kabul kararı verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinafa getirildiği, istinaf dilekçesinde 39.379,00-TL üzerinden karar verilmesi gerektiği halde %20'lik kesinti sebebiyle 31.503,25-TL olarak karar verildiğini, 7.875,75-TL yönünden eksik karar olduğunu belirttiğinden bu sebeple uyuşmazlık miktarının 7.875,75-TL olduğu anlaşıldığından karar kesin niteliktedir.
Açıklanan nedenlerle kesin karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;
1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 01/01/2018 gün ve 2017/İ.5698 - 2017/İHK-2 sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin 5684 sayılı yasanın 30/12 ve HMK.346/1 ve 352.maddeleri gereğince kararın kesin olması nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE,
3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22/02/2018