Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/3096 K.2023/1923

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :23/06/2023
MAHKEMESİ :MANAVGAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ :29/05/2023
DAVANIN KONUSU :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ :14/12/2023
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :14/12/2023
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına istinaden davalılar tarafından davacının menkul ve gayrimenkullerine, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 20.12.2022 tarihinde ihtiyati haciz konulmasına karar dair karar verildiğini, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 20/12/2022 ara karar tarihli ihtiyati haciz kararı " dava dışı ... ve davacı ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine dava değerinin %15'i olan 46.800,00 TL teminat karşılığında ve 312.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde İ.İ.K'nun 257. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına, " şeklinde karar verildiğini, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2022 ara karar tarihli ihtiyati haciz kararında 312.000,00 TL ile sınırlı olacak şekilde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesine rağmen, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davacı ...'ın bu miktarı kat be kat aşacak şekilde 6 adet aracına, 9 adet taşınmazına ve banka hesaplarına ihtiyati haciz konulduğunu, davacının ihtiyati haciz konulan araçların 2018 Model Renault Kadjar Touch 1.2 TCE EDC 130 rayiç değerini gösteren kasko değeri 578.755,00 TL ve 2009 Model Citroen C4 SX 1.6 HDI (110) rayiç değerini gösteren kasko değeri 179.166,00 TL olduğunu, davacının sadece bu iki aracı dahi 312.000,00 TL ile sınırlı olan ihtiyati haczi karşıladığını, Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden davacının tüm malvarlığına ihtiyati haciz konulması sebebiyle taşkın hale gelen hacizlerden banka hesaplarına konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılması yönünde İcra Müdürlüğü'ne talepte bulunmalarına rağmen 17.01.2023 tarihli talebin 11.01.2023 tarihli tensip zaptını gerekçe gösterilerek 17.01.2023 tarihli tensip zaptı ile reddine dair karar verildiğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile Manavgat 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı doyasından verilen 11/01/2023 tarihli ve 17/01/2023 tarihli müdürlük kararının kaldırılmasına, 2018 Model Renault Kadjar Touch 1.2 TCE EDC 130 ve 2009 Model Citroen C4 SX 1.6 HDI (110) üzerindeki ihtiyati hacizlerin baki kalarak aşkın haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi ... esas ... karar ve 29.05.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 23.06.2023 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:
Dava, Şikayet (Taşkın Haciz) davasıdır.
İİK'nun 261/son maddesinde yer alan “İhtiyati haczin infazı ile ilgili şikayetler infazı yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine yapılır” şeklindeki hüküm gereğince bu şikayeti inceleme görevi işlemi yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesine aittir.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararının tasarrufun iptali davası nedeniyle verilmediği, trafik kazasından kaynaklanan cismani zararların tazmin yönündeki olan davada verildiği, bu davada verilen 20.12.2022 tarihli ihtiyati haciz kararının İcra ve İflas Kanununun 257. vd maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararı olduğu, ihtiyati haciz kararının infazı ile ilgili şikayetlerin İcra Mahkemesince görülmesi gerektiği halde Manavgat İcra Hukuk Mahkemesince davanın İcra İflas Kanununun 281 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davası ve haciz kararının 281/2 maddesi gereğince verilen ihtiyati haciz kararı olarak kabul edilip görevsizlik kararı verilmesi hatalı olduğundan Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya Manavgat İcra Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği halde davanın Alanya Asliye Ticaret Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ve 29.05.2023 tarihli yetkisizlik kararının KALDIRILMASINA,
2-Yargı yeri olarak Manavgat İcra Hukuk Mahkemesi’nin belirlenmesine,
Dair, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Manavgat İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine dosya üzerinden oy birliği ile KESİN olmak üzere karar verildi.14/12/2023
...