Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/1783 K.2023/1409

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1800 - 2023/1422
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1800
KARAR NO : 2023/1422
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/01/2023
NUMARASI : ... D.İş., ... Karar
İHTİYATİ HACİZ
TALEP EDEN : ... TOPTAN GIDA TEMİZLİK OTOMOTİV İNŞAAT YAŞ SEBZE VE MEYVE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av. ... UETS
KARŞI TARAF/BORÇLU : ... ZİRAİ ÜRÜNLER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av. ... UETS
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
YAZIM TARİHİ : 28/12/2023
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş. ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çek nedeni ile toplam 496.400,00.TL alacaklı olduğunu, yapılan ihtarlara rağmen borçlunun borcunu ödemediğini belirterek 2004 sayılı İİK'nin 257 vd. maddeleri gereğince borçlunun borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi'nin 09/01/2023 tarihli kararı ile, 2004 sayılı İİK'nin 257 vd. maddeleri gereğince borçlunun 496.400,00.TL 'lik borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Karşı taraf borçlu itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... olduğunu, takibe konu çekteki keşide yerinin ... olduğunu, muhatap banka şubesinin ... ... Bankası şubesi olduğunu, çeke dayalı kambiyo takibinin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca İİK'nin 50/1 maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde ve mahkemelerinde talepte bulunulabileceğini, yetkili icra dairesinin ve mahkemelerinin ... İcra Daireleri ve ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkiye ilişkin itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi'nce duruşma açılmasına karar verilerek 06/07/2023 tarihinde duruşma yapılıp karar verildiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dava konusu çek hesabının ... ... Şubesi'ne ait olduğu, çekin keşide yerinin ... olduğu, borçlunun yerleşim yeri adresinin ... İli ... ilçesi olduğu ve mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesi ile davalının yetki itirazının kabulüne, görevli ve yetkili Mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, mahkemenin 09/01/2023 tarih ve ... D.İş esas, ... D.İş karar sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
KARŞI TARAF/BORÇLU TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Karşı taraf/borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilini vekil olarak temsil ettiklerini ancak vekalet ücretine ilişkin bir hüküm kurulmadığını, bu hali ile kararın hatalı olduğunu belirterek talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :
Talep, çeke dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, karara karşı borçlu/karşı taraf vekili tarafından itirazda bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesi'nce 06/07/2023 tarihli ek karar ile itirazın kabulüne karar verilip ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı, bu karara karşı yine borçlu/karşı taraf vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.
İlk Derece mahkemesi'nce borçlu/karşı tarafın ihtiyati haciz kararına karşı itirazı yerinde görülerek 06/07/2023 tarihli ek kararla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, AAÜT'nin 2. kısmının 1. bölümünün "Yargı Yerlerinde, İcra ve İflas Dairelerinde Yapılan Ve Konusu Para Olsa Veya Para İle Değerlendirilebilse Bile Maktu Ücrete Bağlı Hukuki Yardımlara Ödenecek Ücret" bölümünün 1 numaralı bendine göre itirazı kabul edilen borçlu lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda lehe veya aleyhe bir karar verilmediği anlaşıldığından aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf sebebinin yerinde olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-İhtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
2)-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2023 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA
3)-YENİDEN ESAS HAKKINDA HÜKÜM KURULMASINA,
4)-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin yetki itirazının KABULÜ İLE,
a-Yetkili mahkemenin Nöbetçi ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
b-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/01/2023 tarih, ... D.İş E. - ... D.İş K. Sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,
c-İhtiyati haciz için yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati haciz talep eden üzerinde bırakılmasına,
d-6100 sayılı HMK.'nın 330 maddesi gereğince ihtiyati hacize itiraz eden kendisini duruşmada vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT.'nın 2. Kısmının 1. Bölümünün 1/b maddesi gereğince 5.900,00.TL maktu vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edene VERİLMESİNE,
İstinaf incelemesi yönünden;
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince peşin alınan 269,85.TL maktu istinaf karar harcının istek halinde ihtiyati hacze itiraz eden ...'ye İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince ihtiyati hacze itiraz eden tarafça yapılan 738,00.TL istinaf kanun yoluna başvurma, 179,00.TL dosya gönderme ücreti olmak üzere toplam 917,00.TL ihtiyati haciz talep edenden alınarak ihtiyati hacze itiraz edene VERİLMESİNE,
6-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesi'ne İADESİNE,
8-Kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak 28/12/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır