Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2023/931 K.2025/1322

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/931 - 2025/1322
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/931
KARAR NO : 2025/1322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/06/2022
NUMARASI : ... Esas ve ... Karar
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1- ... ... Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av.
MÜFLİS : 2- ... Gayrimenkul Tur. İnş. Müh. Proje Taah. Ür. ve Tic. Ltd. Şti.
İFLAS İDARE
MEMURLARI :1- ...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 30/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2025
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalılardan ... Gayrimenkul Ltd. Şti.’nden ... Mahallesi 335 parsel B blok zemin kat 12 No.lu bağımsız bölümü 445.000.TL bedelle satın aldığını, taşınmaz üzerinde diğer davalı ... ... ... Şubesi lehine ipotek bulunduğunu, satış işleminden ipotek hakkı sahibi Banka yetkilisi/görevlisi ... ile şube lokalinde yapılan görüşmede ipoteğin munzam teminat vasfında olduğunu ve satış yapılması halinde 2-3 gün içerisinde kaldırılacağının sözlü olarak ifade edildiğini, davacı Bankaya duyduğu güven ve ipoteğin kaldırılacağı inancıyla taşınmazı satın aldığını, Satış ve tescil işleminden sonra ... Gayrimenkul Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından ipoteğin kaldırılması için Bankaya talepte bulunulmasına rağmen davalı Banka ipoteğin kaldırılması işlemini yaptırmaktan kaçınmış olduğunu, bu arada davalı ... Gayrimenkul Ltd. Şti. tarafından Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu, her iki davalı birlikte hareket ederek davacıyı aldatmış ve yanıltmış olduğunu, (TBK m 30 ve 36). davalıların davacıyı zarara uğrattıkları ileri sürülerek; taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine bunun mümkün olmaması halinde satış bedelinin (445.000.TL) davalı bankanın uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte müteselsil olarak davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Dava, istinaf aşamasında iken davacı vekili Av. ... tarafından 10/06/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini ve feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde ise hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği açıklanmıştır.
Somut olay bakımından, davacı vekili dosya istinaf aşamasında iken 10/06/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davacı vekili, davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Hükümden sonra ortaya çıkan ve istinaf incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari İşleri ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin", "Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler" başlıklı 215/1 maddesinde düzenlenen "Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh hâlinde, hâkim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez." hükmü gereğince davadan feragatin dosyanın istinaf aşamasında ve Dairemizde iken yapılması nedeniyle ilk derece mahkemesince karar verilmesi mümkün bulunmadığından 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi delaletiyle 353. maddesi kapsamında Dairemizce değerlendirilip karara bağlanması gerekmektedir.
Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça davadan feragat edildiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın 6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine harçlandırılmış dava değeri nazara alınarak davalı yan lehine vekalet ücretine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun davadan feragat nedeniyle konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-6100 sayılı HMK.'nın 355. maddesi gereğince Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/06/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı KARARININ DAVADAN FERAGAT EDİLMESİ NEDENİYLE RE'SEN KALDIRILMASINA,
3-6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesi gereğince davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
4-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 7.599,49.TL ile 12.210,41.TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 19.194,50‬.TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 326/1. maddesi gereğince davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davalı ... ... A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden HMK'nin 330 maddesi gereğince yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince belirlenen 174.400,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00.TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına),
İstinaf incelemesi yönünden;
1-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40.TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 179,90.TL 'den mahsubu ile bakiye 435,50.TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
3-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi gereğince kararın Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 7036 sayılı Kanunun 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 30/06/2025 oy birliğiyle karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır