Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/2596 K.2025/2581

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2596 - 2025/2581
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/2596
KARAR NO : 2025/2581
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/08/2025
NUMARASI : 2025/313 ESAS
DAVACILAR : 1-...
2-...
VEKİLİ : Av. ...
DAVLI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 02/12/2025
YAZIM TARİHİ : 02/12/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/08/2025 tarih, 2025/313 Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava; konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık ise alacaklı vekilinin tedbir talebinin reddine yönelik ara kararın kaldırılmasına ilişkindir.
İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; mahkemenin21/08/2025 tarihli ara kararında, verilmiş olan ile satış yetkisi talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılarak, müdahil ...'a satış yetkisi verilmesine amacıyla tedbir kararı verilmesinin müdahil tarafça talep edildiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verildiği, karara karşı asli müdahil ... vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf edilebilir kararlar;
"(1) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir:
a) Nihai kararlar.
b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklinde düzenlenebilir.
Diğer yandan İİK'nın 287/Son fıkrasında; geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamayacağı hüküm altına alınmıştır.
Eldeki uyuşmazlıkta istinafa konu karar, konkordato davasında ara karar ile asli müdahil ...'a satış yetkisi verilmesi amacıyla tedbir kararı verilmesine ilişkin olup bu karar anılan hükümlerde belirtilen istinaf edilebilir kararlardan olmadığından asli müdahilin istinaf isteminin usulden reddi gerekmiştir.
İstinaf kanun yolu kapalı olmasına rağmen ilk derece mahkemesince kararda istinaf kanun yolunun açık olduğunu belirtilmesinin de yasada mevcut olmayan istinaf kanun yoluna başvurma hakkını bahşetmeyeceği değerlendirilmekle, asli müdahil vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcının karar kesinleşmesi ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip