Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/467

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/461 Esas - 2023/467
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/461 Esas
KARAR NO : 2023/467
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACILAR : 1- .....
2- ... ...
VEKİLİ : Av....
...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/10/2016
KARAR TARİHİ : 12/06/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacılar Davalı.... Yönelttikleri Davalarında; Murisleri ...... ile...’ın yolcu olarak bulunduğu davalı sigorta tarafından kasko sigortası ile güvence altına alınan dava dışı ...’ye ait dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 18.08.2015 günü oluşan trafik kazasında vefat etmeleri nedeniyle manevi açıdan mağdur olduklarını ileri sürerek, muris...’ın vefatı nedeniyle davacı eş ... için 35.000TL, davacımuris...’ın vefatı nedeniyle davacı eş ... için 35.000TL, davacı çocuk ... için 30.000TL; muris Miraç ...’ın vefatı nedeniyle davacı baba ... için 25.000TL, davacı kardeş ... için 10.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemişlerdir.
CEVAP :
Davalı ...., poliçe ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, tazminat talebinin fahiş olduğunu, murislerin emniyet kemeri takmadan seyahatleri nedeniyle müterafik kusurlu olduklarını, avans faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER :
... esas sayılı dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir.
Davalı sigorta şirketine kazada yaralananlara ya da ölenlerin yakınlarına manevi tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığı sorulmuş, cevabi yazıda manevi tazminat teminatından herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Trafik Kazası Sonucu Ölümden Kaynaklanan Manevi Tazminat İstemine İlişkindir.
Davada davacılar vekili, müteveffalar ... ... ile...’ın yolcu olduğu otobüsün tek taraflı olarak yaptığı kaza nedeniyle vefat ettiğini belirterek, yolcu otobüsünün kasko sigortacısına kasko poliçesine dayanarak dava açmıştır.
... Esas sayılı dosya ile birleşmiş olup iş bu esas üzerinden yapılan yargılamada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmiş olup ... sayılı ilamı ile karar kaldırılmış, Mahkememiz ... esası üzerinden yapılan yargılama kaldırma ilamının gereğinin yerine getirilmesi için ... sayılı dosyasının tefrikine karar verilerek, yeni esas üzerinden görevsizlik kararı verilmiş, iş bu karar kesinleşerek tüketici mahkemesine gönderilmiştir.
Kazaya karışan araç maliki... ile davalı sigorta arasında 21.07.2016-21.07.2017 tarihleri arasını kapsayan ...poliçe numaralı ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunduğu, 18.08.2016 günlü trafik kaza tespit tutanağında dava dışı sürücünün 2918 sayılı yasanın 47/1-d ve yönetmeliğin 145/e maddelerine aykırı davranarak tek taraflı kazaya neden olduğu belirtildiği görülmüştür.
Davacıların manevi tazminata ilişkin talebinin değerlendirilmesinde; 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zararlar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü mevcuttur. Meydana gelen kazada davacı ...'ın eşi ve çocuğunu, davacı ...'ın annesi ve kardeşini kaybettiğinden davacıların manevi olarak zarara uğradığına kuşku yoktur. Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davacıların murislerinin kusursuz, yolcu konumda olmaları, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde taleplerinin makul ve yeterli olduğu görülmüş ancak davaya konu kaza sebebi ile davalı sigorta şirketince kaza başına tek limit 100.000,00 TL manevi tazminat limitinin bulunduğu anlaşılmıştır.
KTK'nın 96. Maddesi "Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta tutarından fazla ise zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat talebi, sigorta tutarının tazminat alacakları toplamına olan oranına göre indirime tabi tutulur.
Başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır" şeklinde düzenlenmiştir.
Davalı ....'ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında 4 ölüm ve 28 yaralanma olayı olduğu, mahkememizce yapılan araştırmada mevcut dosyamız davacılarının vefaat eden murisleri Miraç ... ile...’ın dışında, dosyamızdan tefrik olan ve ...'in mirasçılarının dava açtığı ve ilgili dosyada henüz karar verilmediği anlaşılmış, bu dosyalar dışında davalı sigorta şirketine yöneltilen dava ya da manevi tazminat ödemesine rastlanılamamıştır.
Mevcut dosyamızda 2 vefaat eden tefrik olan dosyada da bir vefat eden için açılan davalar olduğu görülmekle KTK’nın 96. maddesi uyarınca garame hesabı mahkememizce yapılmış poliçe limiti bu üç vefat edene paylaştırılarak dava kısmen kabul edilmiş, tahsilde Tekerrüre Yol Açmamak ve Sigorta limitleri dahilinde kalmak kaydıyla; Muris...'ın mirasçıları davacı ... için 23.333,33 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, Muris Miraç ...'ın mirasçıları davacı ... için 16.666,66 TL, davacı ... için 6.666,66 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Tahsilde Tekerrüre Yol Açmamak ve Sigorta limitleri dahilinde kalmak kaydıyla;
1-Muris...'ın mirasçıları davacı ... için 23.333,33 TL, davacı ... için 20.000,00 TL,
2-Muris...'ın mirasçıları davacı ... için 16.666,66 TL, davacı ... için 6.666,66 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere alınarak davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.554,00 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 341,55 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4.212,45 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4.a-Muris...'ın mirasçısı davacı ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5.a-Muris...'ın mirasçısı davacı ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6.a-Muris ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 8.333,34 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7.a-Muris... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 6.666,66 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
b-Davalı vekille temsil edildiğinden, yürürlükte bulunan AAÜT gereğince ret miktarına göre hesaplanan 3.333,34 TL vekalet ücretinin bu davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 341,55 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan 29,20 TL başvuru harcı, 823,38 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı olmak üzere toplam 852,58 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 568,39 TL'sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.