Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2025/77

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/43 Esas - 2025/77
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2025/43
KARAR NO : 2025/77
BAŞKAN : ....
ÜYE :...
ÜYE : ....
KATİP : ...
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 15/01/2025
KARAR TARİHİ : 14/02/2025
G. KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2025
Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sicil numaralı .... Şirketi ve..... sicil numaralı .....San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarından biri müvekkili ... ve diğeri de Sait Ilgaz olduğunu, işbu şirketleri müştereken temsil ve ilzam etmek üzere müdür tayin edildiklerini, .....'ın 17/01/2022 tarihinde vefat etmesi üzerine, veraset ilamı düzenlendiğini, mirasçıların toplanamadığından şirketin devamına ilişkin karar da alınamadığını belirterek; müvekkili ...'ın ...... Kollektif Şirketi genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere izin verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,.... Kollektif Şirketi'nin genel kurulunu toplantıya çağrı için izin istemine ilişkindir.
Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden adı geçen kolektif şirketin sicil dosyası celp edilip incelendiğinde; şirketin aktif olduğu, kolektif şirketin ortaklarının ... ve ..... olduğu, ....'ın da 17/01/2022 tarihinde vefat ettiği, anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin, genel kurulu toplantıya çağrı için izin talep ettiği şirketin kollektif şirketi olduğu ve bu şirketlere ilişkin hukuki düzenlemeler, TTK'nın 211.- 304. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Söz konusu yasal düzenlemede kollektifin , genel kurulun vede toplantısı hususunda bir düzenleme yer verilmediği gibi toplanamaması halinde Mahkemede izin alınmasına ilişkin herhangi bir düzenleme yer almamıştır. Ayrıca da ilgili bölümde TTK'nın 410 ve devamı maddelerine atıf yapan bir maddeye de rastlanmamıştır.
TTK'nın 218. maddesinde; kolektif şirketlerde ortakların yönetiminde her birinin ayrı ayrı yönetme hakkı ve görevi bulunduğu, görevde alma ve sınırlandırmanın TTK'nın 219 maddesi gereğince diğer ortaklar tarafından sınırlandırılamayacağı, haklı sebepler halinde Mahkemece kaldırılacağı veya sınırlandırılacağı, yine 220 maddesinde, yönetim işlerinin şirket sözleşmesi yapıldıktan sonra alınan bir kararla bir ortağa verilmesi halinde o ortağın çoğunluk kararı ile görevden alınabileceği, çoğunluk elde edilemediği takdirde ve şartları var ise Mahkemeden istenilebileceği, yine TTK'nın 221 maddesinde şirket yönetiminin ortakların tümüne verilmesi halinde, her birinin yalnız başına yönetim hak ve görevine sahip olduğu, TTK 'nun 253 maddesinde, ortağın ölümü halinde mirasçılarla ortaklığa devam edileceğine ilişkin düzenlemenin ana sözleşmede bulunmaması halinde, mirasçılar ve diğer ortağın oy birliğiyle verecekleri karar üzerine bunlar arasında devam edebileceği, mirasçılar veya bunlardan biri şirkette kalmaya razı olmaz ise razı olmayan mirasçılara payı ödenerek şirketten çıkarılacakları ve kalanlarla ortaklığın devam edeceği, ancak sağ kalan ortaklardan birinin şirketin devamlı onay vermemesi halinde oy birliği sağlanamadığından şirketin sona ereceği, ayrıca şirket sözleşmesini ölen ortağın mirasçılarıyla şirketin devam edeceği hükmünün bulunması halinde mirasçıların devam edip etmemekte serbest oldukları şeklinde düzenlemelerin yer aldığı görülmektedir.
Davacının kolektif ortağı olduğu iki ortaklı şirketten, diğer ortağın ölümü üzerine, yönetimin toplanıp genel kurulu toplantı için karar alamadığı, bu nedenle TTK'da düzenlenen 410 ve devamı maddelerindeki genel kurulu toplantıya çağrı için Mahkemeden izin isteminin şirketin kolektif şirket olması ve kolektif şirketlere ait yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler içerisinde genel kurulu toplantı için Mahkemede izin alınabileceğine ilişkin yasal düzenlemenin yer almaması nazara alınarak şartları oluşmayan talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının, TTK'nın 250 ve devamı maddeleri nazara alınarak REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40-TL.harç başlangıçta peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2025
Başkan .....
✍e-imzalıdır
Üye .....
✍e-imzalıdır
Üye .....
✍e-imzalıdır
Katip .....
✍e-imzalıdır
"Bu Evrak 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine Göre UYAP Sistemi Üzerinden Elektronik Olarak İmzalanmıştır."