Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/249 K.2024/668

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/249 Esas
KARAR NO : 2024/668
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI-MÜTEVEFFA : ... - ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/04/2024
KARAR TARİHİ : 11/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin eczacı, davalının ise dava dışı ... .... .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini belirterek davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borç ve ilişkisinin bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hukuki tanım olarak bir hile ve aldatmanın söz konusu olmadığını, taraflar arasında birden çok kez borç ilişkisi bulunduğunu kanıtlayan whatsapp görüşmelerinin mevcut olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, çek sebebiyle menfi tespit istemlidir.
Mahkememizin 15/04/2024 tarihli ara kararı gereğince... .... .... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre davacının tek mirasçısının ... olduğu anlaşılmıştır.
Davacının mirasçısı ... vekili 24/09/2024 ve 10/10/2024 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı asıl 23/08/2024 ve 07/10/2024 tarihli dilekçeleri ile feragate ilişkin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir.
HMK'nın 310. maddesi uyarınca, feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Anılan yasanın 309/2. maddesine göre de, feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı irade beyanı olup, dava açıldıktan sonra davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Mahkememizin 15/04/2024 tarihli ve 2024/249 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, talep halinde ... .... ... Esas sayılı dosyasına yazı yazılmasına,
Davacı ... vekilince sunulan .... .... ... numaralı, 300.000,00 TL bedelli teminat mektubunun HMK 392/2 hükmü gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay sonra DAVACI MİRASÇIYA İADESİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca peşin yatırılan 68.310,00 TL. harçtan, 427,60 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 67.882,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI MİRASÇIYA İADESİNE,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalının vekilinin bulunmaması ve yargılama gideri talebi bulunmaması nedeniyle takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 11/10/2024
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...