Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/491 K.2025/119

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/491 Esas - 2025/119
T.C.
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/491 Esas
KARAR NO : 2025/119
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta Şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ... sevk ve iradesindeki ve diğer davalı ...Basın Yay. Dağ. AŞ.'nin işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın, 09/05/2018 tarihinde sürücüsünün geri manevrası esnasında oradan yaya olarak geçmekte olana davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu beyanla davacının maluliyetine ilişkin olarak şimdilik 15.000,00-TL maddi tazminatın ve davacının duyduğu elem ve ıstıraptan dolayı 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Basın Yayın Tic. AŞ vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalılar davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir.
Mahkememizin 2018/893 Esasına kayden yapılan yargılama kapsamında; Mahkememizin 2018/893 Esas, 2022/69 Karar sayılı ve 25/01/2022 tarihli kararı ile özetle;
Davaya konu kazanın meydana gelmesinde Adli Tıp Kurumu ...Trafik İhtisas Dairesinin 14.04.2021 tarihli raporuna göre davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 24.01.2020 tarihli raporda davacının özür oranının % 17 olduğu, iyileşme süresinin 6 ay olduğu ve 2 ay süre ile bakıcı ihtiyacı olduğunun belirlendiği, davacı vekili tarafından 21.01.2019 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebinden, 14.10.2021 tarihli dilekçe ile de davalı sigorta yönünden manevi tazminat talebinden feragat edildiği gerekçesiyle, maddi tazminat istemine yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin davalı sigorta şirketi yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminatın takdirine ilişkin ilkeler nazara alınarak davalı ... ve ...Basın Yayın AŞ yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Basın Yayın AŞ'den müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebine yönelik fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce verilen 25/01/2022 tarihli kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 2022/1214 Esas, 2024/802 Karar sayılı ve 06/06/2024 tarihli ilamıyla özetle; "... hükümden sonra davacı ...'ün 27.10.2023 tarihinde öldüğü, davanın mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyecek nitelikte olmasına göre davacı ...'ün veraset ilamının ilgilisinden temini ile mirasçılarının tespiti, 6100 sayılı HMK'nin 55. maddesi hükümleri de gözetilerek taraf teşkiline ilişkin usul hükümlerinin yerine getirilmesi gerektiği..." gerekçesiyle kararın kaldırılmasına dair karar verildiği, istinaf ilamı akabinde dosyanın Mahkememiz işbu 2024/491 Esas kaydını aldığı anlaşılmıştır.
Değinilen Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma ilamı doğrultusunda; yargılama sırasında vefat eden davacı(müteveffa) ...'ün verasete esas nüfus kayıt örneğinden tespit edilen mirasçılarına tebligat çıkarılmış, yine mirasçılardan ... tarafından 27/09/2024 havale tarihli dilekçe ekinde sunulmak suretiyle müteveffanın veraset ilamı temin edilmiştir.
Müteveffanın ...32. Noterliği'nin 20500 yevmiye sayılı ve 14/11/2023 tarihli veraset ilamı(mirasçılık belgesi) incelenmesinde; müteveffanın mirasçılarının, oğlu ..., oğlu .... ..... .... oldukları görülmekle ve adıgeçenlerin davaya devam ettikleri tespit edilmekle, taraf teşkilinin bu suretle sağlandığı anlaşılmıştır.
Adıgeçen mirasçıların(davacıların) mahkememizin 10/12/2024 tarihli ve 18/02/2025 tarihli duruşmalara bizzat katılarak özetle; davaya devam ettikleri, aslında babaları ...'ün bu dosyadan maddi tazminat da almadığını, müteveffa vekilinin babalarını mağdur ettiğini düşündükleri yönünde beyanda bulundukları ve davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani(bedensel) zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dava, müteveffa ... tarafından ikame edilmiş, yargılamanın devamında adıgeçenin vefatı üzerine mirasçıları tarafından davaya devam olunmuştur. Dosya kapsamında davanın vefatından önce davacı ... tarafından takibi esnasında davacı vekilinin 21/01/2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden açılan davadan ve 14/10/2021 tarihli dilekçesi ile de sigorta şirketi yönünden manevi tazminat istemlerinden feragat ettiği görülmüştür.
Anlatılan safahat ve tüm dosya kapsamınca Mahkememizce maddi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirme kapsamında;
Davacı vekilinin 21/01/2019 tarihli dilekçesine konu beyanları 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır.
Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.(HMK 312.md) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekâletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.(HMK 74/1.md) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.(Harçlar Kanunu 22/1.md) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.(AAÜT 6.md) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.
Anlatılan ilkeler doğrultusunda maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesi gerekmiştir. Mirasçı sıfatıyla davaya devam eden davacılar tarafından müteveffanın maddi tazminat almadığından bahisle maddi tazminata hükmedilmesini istedikleri yönünde beyanları görülmüş ise de HMK'nın 311. Maddesi mucibince feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve somut olayda irade bozukluğu iddiasıyla feragatın iptali yönünde iddia ve talep bulunmadığından, neticeten maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
Mahkememizce manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede ise; toplanılan deliller doğrultusunda, davacının meydana gelen kaza ve yaralanması nedeni ile manevi olarak zarara uğradığı ve lehine manevi tazminat koşulları oluştuğu kanaat edilmiştir.
Manevi tazminat tutarının takdiri bakımından; gerek öğretide gerekse yargı kararları ile yerleşik uygulamalarda, manevi tazminat miktarının her somut olaya göre tayin edileceği ve bir zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağı ifade edilmektedir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu miktarın tayinine, meydana gelen sonucun ağırlığı, tarafların kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak karar verilmelidir.
Manevi tazminatın belirlenmesine ilişkin ilkeler nazara alınarak davacının yaralanması nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla, meydana gelen zararın boyutu, tarafların kusur durumu, olayın oluş şekli, paranın alım gücü ve tarafların sosyal ekonomik durumu ile hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hükümde gösterilen(talep ile aynı) miktarda manevi tazminat uygun görülmüştür.
Sonuç olarak yapılan açıklamalar kapsamında; maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın; davalı ... Sigorta AŞ yönünden feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın; davalılar "...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi" ile "..." yönünden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın; davalı ... Sigorta AŞ yönünden Feragat nedeniyle REDDİNE,
3-Manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın; davalılar "...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi" ile "..." yönünden KABULÜ ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'dan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4-Alınması gereken toplam 1.366,20-TL karar ve ilam harcından, önceden peşin ödenen toplam 119,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.246,65-TL harcın davalılar ...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'dan müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ile ...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, reddedilen maddi tazminat istemi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen alınarak davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ile ...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine,
6-Davacılar(mirasçılar) kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ise de davacı(müteveffa) ... aşamalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, kabul edilen manevi tazminat istemi yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 5/1. Maddesi ve 13/2. Maddeleri nazara alınarak 20.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'dan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacı yan tarafından yapılan; 35,90-TL Başvuru Harcı, 119,55-TL Peşin/nisbi Harcı, 723,00-TL ATK masrafı, 679,15-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.557,60-TL'nin, 890,06-TL'sinin davalılar ...Basın Yayın Dağıtım Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...'dan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 667,54-TL bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, Mirasçı.... ..... .... 'un yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/02/2025