Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/240 K.2023/707

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/240 Esas - 2023/707
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
...
ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2023/240
KARAR NO : 2023/707
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
KARAR TARİHİ : 16/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka nezdinde, ...'e Kredi Sözleşmesine istinaden ticari nitelikli krediler kullandırıldığını, borçların ödenmediğini, ...'ün vefatı sebebiyle mirasçılarına noter ihtarnamesi ve hesap katı keşide edildiğini, ...'ün vefat eden ...'ün eşi olduğunu, diğer mirasçıların mirası reddettiğini, ... tarafından mirasın reddedilmediğini, ...'e ... 54. Noterliği'nin 06.10.2022 gün ve 36508 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, müspet bir netice alınamadığını, veraset ilamı doğrultusunda, (Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/ 875 E. - 2022/ 859 K. Sayılı) ... mirasçılarına ... 54. Noterliği'nin 16.11.2022 gün ve 40188 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin... imzasına 18.11.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, diğer mirasçılara da tebliğe çıkarıldığını, ... ve dava dışı diğer mirasçılar aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2022/ 19340 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ... tarafından takibe itiraz edildiği ve hakkındaki takibin durdurulduğunu, ... tarafından icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/ 958 E. Sayılı dosya numarası ile mirasın reddi davası açmış olduğunun ileri sürüldüğünü, davalı/ borçlu... tarafındarı borçlu/ müteveffa ...'ün mirası reddedilmediğini, Davalı...'ün icra takibine yetki itirazının geçersiz olduğunu, ihtarnamenin tebliği akabinde söz konusu borcun ödenmediği gibi borca itirazda da bulunulmadığını, ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek davalı borçlunun takibe itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; Kredi Sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
... 29. İcra Müdürlüğünün 2022/19340 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhinde toplam 95.860,55 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 19/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Uyuşmazlığın, davacı banka ile muris ... şahıs firması arasında imzalanan 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden kullandırılmış olan kredi ve kredi kart borçlarının murisin vefatından sonra ödenmemesi ve hesabın kat edilerek varislere gönderilen ihtarnameye rağmen yine ödenmemesi üzerine davalı... ve dava dışı muhataplar aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2022/19340 esas numaralı icra dosyası ile yapılmış olan genel haciz yoluyla icra takibine yapılan itirazdan kaynaklandığı, muris ...'e gönderilen ihtarname ile hesapların 05.10.2022 tarihinde kat edildiğinin bildirildiği, vefat nedeniyle ihtarnamenin iade edildiği ve 16.11.2022 tarihinde murislere ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin davalıya 18.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürenin bitimi ile borcun ödenmemesi üzerine 21.11.2022 tarihinin temerrüt başlangıç tarihi olarak tespit edildiği, davacı banka ile muris arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin ticari işlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, davacı bankaca TCMB tarafından kredi kartı ve KMH alacağı için TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarının kullanıldığı, diğer kredilerle ilgili GKS'nin temerrüt başlığında belirlenen şekilde temerrüt faizi talep edildiği tespit edilmiş ve yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın alacağı aşağıdaki tabloda gösterilmistir.
Hesaplanan
Talep edilen
Talep edilebilecek
Asıl alacak %21,60
89.480,92
89.654,46
89.480,92
Asıl alacak % 68,70
0,74
0,74
0,74
Vergi
0,03
0,03
0,03
Kredi Kartı ücreti
106
0
İşlemiş faiz
3.090,37
3.339,98
3.090,37
BSMV
154,52
167
154,52
Masraf
2.592,29
2.592,29
2.592,29
Vergi
0,08
0,08
0,08
İşlemiş faiz
0,01
0,01
0,01
Toplam
95.318,91
95.860,54
95.318,91
Davacı bankanın davalı muristen takip tarihinden itibaren tabloda gösterilen asıl alacak tutarlarına tabloda gösterilen faiz oranları üzerinden temerrüt faizi talep edebileceği , davacı bankanın icra intar tazminatı talebinin de mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle 89.480,92 TL asıl alacak, 0,74 TL asıl alacak, 0,03 TL vergi, 3.090,37 TL işlemiş faiz, 154,52 TL BSMV, 2.592,29 TL masraf ,0,03 TL vergi, 0,01 TL işemiş faiz olmak üzere toplam 95.318,91 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu ,davalının mirası reddettiğine ilişkin bir kararın da bulunmadığı , haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının kısmen kabulü ile,
¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Davalı borçlunun ... 29. İcra Dairesinin 2022/19340 Esas sayılı dosyasında 89.480,92 TL asıl alacak, 0,74 TL asıl alacak, 0,03 TL vergi, 3.090,37 TL işlemiş faiz, 154,52 TL BSMV, 2.592,29 TL masraf ,0,03 TL vergi, 0,01 TL işemiş faiz olmak üzere toplam 95.318,91 TL üzerinden itirazının iptaline , bu miktar yönünden ve takip talebinde belirtilen faiz oranları üzerinden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 19.063,78 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 6.511,23 TL harçtan 1.157,76 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 5.353,47 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 2.000,00 TL arabuluculuk giderinin 1.988,60 TL sinin davalıdan, 11,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan 186,25 TL posta ve tebligat gideri, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.686,25 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 99,43 kabul) 1.676,64 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının dava açarken ödediği 1.337,66 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davacı yönünden kesin, davalı yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2023