Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1162 K.2024/25

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1162 Esas - 2024/25
T.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/1162
KARAR NO : 2024/25
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVA : Limited Şirkete Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 09/11/2023
KARAR TARİHİ: 10/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi davalı şirket müdürü ...'un 23.04.2023 tarihinde kalp krizi nedeniyle vefaat ettiğini, çocuksuz vefaat eden ...'un geride mirasçı olarak eşi müvekkili ve kardeşleri ... ile ...'u bıraktığını, müvekkili ile miras bırakan ...'un evlilik birliği içerisinde kimi mülklerini ve şirket ortaklıklarının yanı sıra; ... Ticaret Limited Şirketi (Tam hissesi/tek ortak)'nin 1/2 hissesi müvekkilene, 1/4 Hissesi büyük Kardeş ...'a, 1/4 Hissesi küçük kardeşi ...'a miras kaldığını, tek ortaklı sözkonusu şirketin sahibinin vefaatı nedeniyle, Şirket hisselerinin mirasçı ortaklar adına tescili ve yönetilebilmesi için oybirliği gerektiğini, mirasçılardan ... ile müvekkili arasında uzlaşı sağlanabilmekte, ancak küçük kardeş ile müvekkilinin uzlaşamadığını, hal böyle olunca ortaklık hisselerinin tescili, müdür tayini, müdür olmadığı için alım satım, fatura düzenleme, işçi iş ve işlemleri, kira, genel giderler gibi hayati öneme haiz yönetim işlerinin yaklaşık 6 aydır yapılamadığını belirterek, yeni bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne geçici müdür atanması, yeni bir yönetim kurulu oluşturuluncaya kadar kayyım atanması istemine ilişkindir.
e-imza e-imza e-imza e-imza
Davacının istemi, organsız kalan davalı şirketin yönetim kurulunun oluşturuluncaya kadar kayyım atanmasını talep ederek, davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi ...'un vefat etmesi nedeniyle davalı şirketin yönetim organından yoksun kaldığını ileri sürerek iş bu davayı açmıştır.
TTK'nun 410. maddesinde; "(1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. (2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." hükmü düzenlenmiştir.
Dosya incelendiğinde; davalı şirketin tek ortağı ve yöneticisi ...'un vefatı nedeniyle miras bırakılanların bir araya gelerek yönetim kurulu oluşturamadıkları, halihazırda şirketin yönetim kurulu olmadığı, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamadığı, şirket genel kurulu toplantıya çağrısının yapılamadığı ve şirkette yönetim boşluğu bulunduğu, şirketin idaresi ve müdür tayini için olağanüstü genel kurul çağrısı yapılması gerektiği anlaşıldığından, davalı şirkete kayyım olarak ...'in atanmasına, TTK'nun 410/2. maddesi gereğince ... Tic. Ltd. Şti. olağanüstü genel kurulunun toplantıya çağrılması ve bu nedenle de gündem düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrı yapmak üzere yetki verilmesine karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, davalı şirketin organsız kalması nedeniyle davalı şirkete kayyım atanmasına,
Kayyım olarak ...'in yeni müdür seçilinceye kadar atanmasına, kayyıma emek ve mesaisi karşılığı aylık 7.000,00TL ücret takdirine, kayyım ücretinin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize yatırmasına, ücret yatırıldığında kayyımın göreve başlamasına,
2-a)Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 269,85TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b)Davacı tarafından yatırılan 269,85TL peşin harç ve 269,85TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,70TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle, karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 4.000,00TL geçici kayyım ücreti, 200,75TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 4.200,750TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/01/2024
Başkan Üye Üye Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza