Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/988 K.2025/3551

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
16. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/988
KARAR NO : 2025/3551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : Doç. Dr. ... (...)
KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04.07.2024
NUMARASI : 2020/294 Esas, 2024/507 Karar
DAVANIN KONUSU : Tapu İptal ve Tescil
Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04.07.2024 tarihli, 2020/294 Esas ve 2024/507 Karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla dosya incelendi.
KARAR
Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 380.maddesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Dosya incelendiğinde, Ankara Asliye 10. Hukuk Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli, 2014/279 Esas ve 2014/696 Karar sayılı kararı ile asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, karara karşı davalılardan ... AŞ dışındaki tüm davalılar tarafından temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 06.11.2018 tarihli, 2015/10997 Esas ve 2018/10152 Karar sayılı karar ilamı ile "...Mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davanın TTK'nin 380. maddesine dayandırılmış bulunmasına, yetkili mahkemenin görevi mahkemece değerlendirilmesi gerekmesine ve ihtiyati tedbir kararına karşı temyiz yolunun kapalı bulunmasına göre ... AŞ dışındaki tüm davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunduğu" gerekçesiyle onandığı, dosyanın Ankara Asliye 4.Ticaret Mahkemesine gönderildiği, bu defa Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 11.09.2019 tarihli, 2019/247 Esas ve 2019/570 Karar sayılı ilamı ile "...dava konusu taşınmazların Bismil sınırları içinde bulunması sebebiyle Bismil Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın HMK'nin 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" karar verildiği, karara karşı davalı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, bu karara karşı temyiz yolu incelemesi açık olduğu halde sehven kanun yolu incelemesinin Dairece yapılarak 11/06/2020 tarihli, 2020/586 Esas ve 2020/569 Karar sayılı karar ile "...her ne kadar iptal ve tescili talep edilen taşınmazlar Bismil ilçesinde yer alsa da eldeki davada davalı ... AŞ'nin merkezi olan Ankara mahkemelerinde yargılamanın yürütülmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile taşınmazların bulunduğu yer Bismil Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir" gereğine değinilerek davalı ...nin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, Mahkemece kaldırma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama neticesinde bu defa esas hakkında verilen karara karşı davacı ve davalı ... dışındaki davalılar tarafından istinaf başvurusu üzerine dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Ne var ki ilk derece Mahkemesince görevsizlik nedeniyle verilen Ankara Asliye 10.Hukuk Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli, 2014/279 Esas ve 2014/696 Karar sayılı kararının, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından önceki döneme ait olmakla temyiz incelemesine tâbi bulunduğu, nitekim Mahkemenin 11/12/2014 tarihli, 2014/279 Esas ve 2014/696 Karar sayılı kararının kanun yolu incelemesinin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığı görülmektedir.
Bu durumda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3/2. ve 373/4. maddesi hükmü uyarınca kanun yolu incelemesinin Yargıtay tarafından yapılması gerektiği gözetilerek dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece Mahkemesine İADESİNE,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK’nin 352. maddesi gereğince oy birliği ile karar verildi. 24.12.2025
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.12.2025
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...