Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2025/1091 K.2025/725

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1091 - 2025/725
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N
K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
ESAS NO : 2025/1091
KARAR NO : 2025/725
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2025
ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/714 Esas-2025/28 Karar
Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacı vekili, müvekkili ile T.H. S.S. ... K.Y.K. arasında düzenlenen Salihli 2. Noterliğinin 18.08.1992 tarih ve 11865 sayılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... ada, 2 ve 11 parseller üzerine bina yapılması karşılığında hissesinin müvekkiline verilmesinin kararlaştırıldığını, T.H.S.S. ... K.Y.K. tarafından tapu ve iptal ve tescil davası sonucunda, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/393 Esas sayılı dosyası ile görülerek, 2012/57 sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın 31.05.2012 tarihinde kesinleştiğini, ayrıca yine müvekkili tarafından açılan Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/96 Esas, 2008/177 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası 08.03.2010 tarihinde kesinleşmiş olup tapu kayıtları T.H. S.S. ... K.Y.K. adına tescil edildiğini, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/74 Esasına kayıtla davacı ...Bankası Anonim Şirketi tarafından, davacı müvekkili ... hakkında açılan iflas davasında 10/05/2000 tarih, 2000/156 sayılı kararla davanın kabulü ile, davacı müvekkili ...'in İİK'nun 155 vd.maddeleri gereğince iflasına, iflasının 10/05/2000 günü saat 10:25 itibariyle açılmasına karar verildiğini ve verilen kararın 30/06/2000 tarihinde kesinleştiğini, ... parselin tapu kaydındaki gayrimenkul hakkında Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2007/96 Esas, 2008/177 Karar sayılı tapu iptal ve tescil davası ile karar verildiğini, verilen kararın 08.03.2010 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle söz konusu gayrimenkulün T.H. S.S. ... K.Y.K. (Kooperatif adına) adına tescil edildiğini, söz konusu gayrimenkulün kesinleşen mahkeme kararı gereğince T.H.S.S. ... K.Y.K. adına tescil edilmesi nedeniyle ve söz konusu iflas şerhinin 2000 yılında verilmiş olduğundan verilen şerhin gadik [kadük] olduğunu, hukuken yok hükmünde olduğundan hukuki değerini yitirdiğini, ayrıca söz konusu iflas şerhi konulan gayrimenkulun kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle iflas şerhinin hukuki ve fiili değerini yitirdiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/05/200 Tarih ve 2000/74 Esas, 2000/156 Karar sayılı iflas kararı gereğince müvekkili adına konulan ancak tapu kaydı T.H. S.S. ... K.Y.K. adına hükmen tescil kararı verilerek tescil edilen ... ada 2 ve 11 numaralı parsellerin üzerine kayıtlı (konulan) iflas şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...'ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, cevap dilekçesi verilmemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi'nce "Tüm dosya kapsamına göre, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/74 Esas, 2000/156 Karar sayılı kararı ile verilen iflas kararının kesinleşmesi sonrası iflas müdürlüğünce iflas şerhi konulduğu, kaldırılma talebinin değerlendirilmesine ilişkin iflas müdürlüğünün ret kararına karşı icra hakimliğine başvurulabileceği, mahkememizce bu hususta bir karar verilemeyeceği; keza aynı içerikli Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ek 23/05/'023 tarihli ek kararının istinafı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin 25/01/2024 tarih, 2024/27 Esas, 2024/170 Karar sayılı karar ile reddedildiği
anlaşılmakla davanın reddine" karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesince emsal alınan mahkeme kararlarına dayanılarak davanın reddine karar verildiğini, ancak emsal kararların işbu davaya birebir uygun olmadığını, mahkemece dava ve ıslah dilekçesindeki taleplerin değerlendirilmediğini, iflas şerhinin tescil kararı verildikten sonra konulduğunu, bu nedenle hukuki değerini yitirdiğini, mahkemece iflas masası tarafından alınan kararın hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmediğini, davaya konu şerhin iflas masasına ve iflas mamasındaki alacaklılara hukuki fayda sağlamayacağını, kararın hukuka uygun olup olmadığının değerlendirilmediğini, iflas masası tarafından alınana kararın Anayasa'nın 35. maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına, TMK'nun 1020. maddesinde düzenlenen aleniyet ilkesine ve TMK'nun 1023. maddesinde düzenlenen tapuya güven ilkesine aykırı olduğunu bildirerek, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK :
Uyuşmazlık; iflas şerhinin kaldırılmasının gerekip gerekmediği hususunda toplanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
İstem Ildır Köyü, 4326 ada, 2 ve 11 sayılı parsellerin tapu kayıtları üzerine konulan iflas şerhinin kaldırılmasına ilişkindir.
İflas şerhi Türk Medeni Kanunu'nun 1010'uncu maddesinin 2 numaralı bendinde düzenlenmiş ve müflisin tasarruf yetkisi kısıtlamasını aleni hale getirmeyi amaçlayan bir şerhtir. Bu haliyle anılan şerhin teknik anlamda haciz şerhinden farkı bulunmamaktadır.
Yapılması gereken malik tarafından icra mahkemesine başvurularak, taşınmazın müflisin mal varlığından, dolayısıyla iflas masasından çıktığı da gözetilerek şerhin kaldırılması isteminde bulunmaktan ibarettir. İcra mahkemesi bu şikayet üzerine artık masaya dahil olmayan mal üzerindeki şerhin silinmesine karar verecektir. Bu karar iflas idaresi işleminin düzeltilmesi (benzer örnekte haczin kaldırılması) niteliğindedir.
Somut olayda müflisin başvurusunun reddinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki müflisin iddiası iflas idaresi işlemini şikayet niteliğinde olup görev icra mahkemesine aittir.
Bu nedenle re'sen gözetilen nedenlerle ve HMK'nın 353/(1).a.3 maddesi uyarınca esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
2-Kararın kaldırılması nedenine göre davacı vekilinin diğer istinaf nedenlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile:
HMK m. 353/1,a.3 gereğince, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/714E., 2025/28K. sayılı dava dosyasında verdiği 16/01/2025 tarihli kararın, ESASI İNCELENMEDEN KALDIRILMASINA ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine,
3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından hükümle birlikte değerlendirilmesine,
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
17/09/2025 tarihinde, HMK m. 353/1,a ve 362/1,g gereğince KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 17/09/2025
Başkan
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Üye
e-imzalı
Katip
e-imzalı