Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/550 K.2019/768

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA N O : 2017/550
KARAR N O : 2019/768
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/09/2017
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, dava dışı ...’ın sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plakalı araç ile davalı ...’in sevk ve idaresindeki, davalı ... (...) adına kayıtlı, diğer davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... araçla çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında,... plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunan davacıların murisi (... ve ... oğlu, ... ve ...'in kardeşi) ...'un vefat ettiğini, olayla ilgili olarak kazaya ilişkin olarak Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında ceza davası açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, desteklerini kaybeden müvekkiller ... ve ... için ayrı ayrı ...-TL olmak olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limiti ve dava tarihinden) itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillere verilmesine, ayrıca oğullarını kaybeden müvekkiller ... ve ... için ayrı ayrı ...-TL ve kardeşlerini kaybeden müvekkiller ... ile ... için de ayrı ayrı ...-TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte sadece davalılar ... ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte müvekkillere verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... cevabında; davaya cevap vermemiştir
Davalı ... vekili cevabında;
Kaza nedeniyle ölenin, davacılara düzenli bir desteğinin bulunduğunun ispatlanması gerektiğini, ölenin desteğinin bulunmaması halinde destenten yoksun kalma tazminatının istenemeyeceğini, kazada tam kusurlu ... plakalı araç sürücüsü ve bu aracın maliki ...'in tazminattan sorumlu olduklarını, kusurları olmadığından manevi tazminat talebinin de reddi gerektiğini, istenilen miktarın fahiş olduğunu ve haksız zenginleşmeye yönelik olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili cevabında;
Davacıların maddi zararlarını karşıladıklarını, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ...-TL ödeme yaptıklarını ve ibra edildiklerini, ibranamede davadan feragat ettiklerini belirttiklerinden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır.
Davacılar vekili ... tarihli dilekçesi ile, davalı sigorta şirketinin maddi zararlarını karşıladığını belirterek maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kaldığını, manevi tazminata ilişkin istemlerinin devam ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle maddi tazminat talepleri yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına kararı vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat talepleri yönünden ise;
Davalı ...'in ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ... olup, ...-TL kira ile eşi, 3 çocuğu ve kaynanası ile beraber ikamet ettiği, başkaca gelirinin olmadığı, menkul ve gayrimenkul mallarının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'un ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ...-TL emekli aylığı aldığı, kendi evinde eşi ile beraber ikamet ettiği, 1 dekar tarlasının bulunduğu, başkaca menkul ve gayrimenkul malının olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'ın ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ...-TL maaşla özel bir şirkette çalıştığı, evli 2 çocuklu olup ...-TL kira ödediği, 1 otomobilinden başkaca menkul ve gayrimenkul malının olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'un ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; ...-TL maaşla özel bir şirkette çalıştığı, bekar olup ...-TL kira ödediği, 1 otomobilinden başkaca menkul ve gayrimenkul malının olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı ...'un ekonomik ve sosyal durumunun araştırılması sonucunda; evli ve ev hanımı olup, gelirinin olmadığı, menkul ve gayrimenkul malının bulunmadığı tespit edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
1-Davacıların Maddi Tazminat talepleri yönünden,
Maddi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketince karşılandığı beyan edildiğinden konusuz kalan bu talep yönünden KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Davacıların Manevi Tazminat talepleri yönünden,
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davacılar ... ve ... ... için ayrı ayrı ...-TL ve ... ile ... için de ayrı ayrı ...-TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'ndan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte DAVACILARA VERİLMESİNE.
Alınması gerekli ...-TL harçtan, peşin olarak alınan ...-TL mahsup edildikten sonra kalanın mahsubu ile kalan ...-TL harcın davalılar ... ile ...dan ALINMASINA,
Davacı tarafça yapılan 1/2'sine karşılık gelen dava ilk masrafı ...-TL, tebligat gideri ...-TL, müzekkere gideri ...-TL, talimat gideri ...-TL, adli tıp gideri ...-TL olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin davada kabul ve reddedilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ...-TL ve mahkememizde peşin olarak alınan harç gideri ...-TL.-TL olmak üzere toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, fazlasının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,
Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada reddedilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE,
Dair, davalı ... vekilinin yokluğunda, diğer taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/11/2019
KATİP ..
(E-İmzalı)
HAKİM ...
(E-İmzalı)