Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/421 K.2020/547

T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/421 Esas
KARAR NO : 2020/547
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/09/2020
KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasında davacı vekilinin dilekçesi üzerine dosya ele alındı,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ilinde inşaat malzemeleri satışı, pazarlaması, gayrimenkul satış, pazarlaması, özel okul ve eğitim faaliyetlerine kadar ulaşan çok sayıda alanda faaliyet gösterdiğini, davalı şirket yetkilisi ile ticari ilişki içerisinde bulunduklarını, taraflar arasında ... tarihli ve ... seri numaralı faturada geçen 27 adet gayrimenkulün satın alınması hususunda ticari olarak anlaşmaya varıldığını, davacı şirket tarafından anlaşma çerçevesinde ticari bilançoya geçtiği şekilde satış ve devrinin yapıldığını, taraflar arasında bu gayrimenkul satışından kaynaklı olarak herhangi bir hak ve alacak kalmadığını, davalı şirket tarafından ... adresinde kurulmakta olan fabrikaya ortaklık ilişkisi kurulması ve % 50 pay oranında mülkün ortaklık yapısı dahilinde tescil ettirilmesi talebi geldiğini, iki tüzel kişiliğin sahipleri arasında uzun yıllara dayalı bulunan dostluk ve ticari ilişkinin birlikte yürütülmesi dolayısıyla davacı şirket sahibi olan ... tarafından bu talep yerinde ve uygun bulunduğunu, güven ilişkisinin boyutları da gözetilerek taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme de kurulmadığını, sözlü anlaşma çerçevesinde peyderpey ödemeler yapıldığını, davacı şirketin resmi bilanço çerçevesinde ....-TL havale, kredi kartı ve diğer sair ödemeler yoluyla gönderildiğini, bunların dışında davacı şirket yetkilisi tarafından toplamda ....-TL davacı şirket adına nakit olarak ödendiğini, akabinde gayrimenkul üzerindeki payın 1/2'lik kısmının derhal satış yoluyla devir edileceği hususunda beklentiye girdiğini, davalının fabrika arazisini bankaya ipotek olarak gösterildiğini ve ipotek borcu kapatılmadan fabrika arazisinin devrinin de mümkün olmayacağını öğrenildiğini, ihtarname keşide edildiğini, ....-TL'nin iadesini istediğini, TTK'ya göre tacire, bütün ticarî faaliyetlerinde, basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü getirdiğini, TBK'nun 77/2 maddesi uyarınca ortadan kalkan sebebe dayalı kazandırmanın geçmişe etkili olması sonucu iade talep edilebileceğini, sona ermiş sebebe dayanan bir sözleşmesel ilişkiye verilebilecek en güzel örneğin sözleşmeden dönme olduğunu hatırda tutarak sinallagmatik sözleşmelerde TBK'nun 125 maddesi hükmü ileri sürülerek sözleşmeden dönme bildirimi borç ilişkisini geçmişe dayalı olarak sona erdireceği için öncesinde yapılan ifalar sebepsiz zenginleşme haline geldiğini belirterek ... adresinde bulunan gayrimenkulun üzerine yapılması planlanan fabrikanın tamamlanması ve ilgili mülke ortaklık ilişkisi çerçevesinde 1/2 pay sahibi olabilme amacıyla gönderilen avans bedellerinin ilgili ifanın davalı ... A.Ş ve yetkilileri tarafından kötüniyetle banka ipoteğine konu edilmiş olmasından dolayı devrinin gerçekleştirilmesinin imkansız hale getirilmiş olmasından kaynaklı olarak başlangıçtan itibaren sözleşmenin geriye etkili olarak ortadan kalmış olması iddiası ile ödenmiş olan ....-TL'nin tahsiline talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava, ortaklık ilişkisi nedeniyle yapılan nakit ödemenin geri iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır.
Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, davacı vekilinin davadan tüm sonuçları ile feragat ettiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davanın feragat nedeniyle davanın REDDİNE;
Alınması gerekli ....-TL harcın, peşin olarak alınan ....-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan ....-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.04/11/2020
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)