Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1135 K.2023/1278

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1135 Esas
KARAR NO : 2023/1278
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/01/2019
KARAR TARİHİ : 01/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2023
Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, .... Karar ve Birleşen Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ... Karar sayılı 31/05/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememize gönderilen dava dosyasının Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin miras bırakanı ... (T.C. ...) 28.01.2018 tarihinde vefat ettiği, sunmuş oldukları Silivri Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.02.2018 tarihli, .... E ve .... K sayılı veraset ilamına göre mirasçıları, müvekkili ... ve ...' olduğu, Miras bırakanın vefatından sonra öğrendikleri üzere; müteveffa ...'in 13.12.2013 tarihli sözleşme ile ...'a ait olan ...... Yolcu Erişimi Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifindeki hak ve hisselerinin tamamını satın aldığını, işbu 13.12.2013 tarihli sözleşmeye göre davalı ..... Yolcu Erişimi Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi kayıtlı hissesinin tamamını müvekkilinin miras bırakanına devir ettiği karşılığında da bedelini aldığı, ancak Lüleburgaz Belediyesi'nin uygulaması gereği .... no'lu kooperatifin satışlarının kapalı olması gerekçesi ile müteveffanın kendi adına devir ve tescil yaptıramadığı, bu sebeple de davalı tarafça, müteveffa ...'e minibüs hattı ile alakalı iş ve işlemleri yürütmesi ile hise devrini yapması için Lüleburgaz .... Noterliği'nin 02.11.2015 tarih ve .... No'lu Vekâletnamesi ile ..... Erişimi Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifindeki tüm hak ve-yelkilerini kulanmaya ilişkin geniş kapsamlı vekaletname verdiğini, ..... ... İçi Yolcu Erişimi Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi satışın ardından tescil yapmamasından kaynaklı olarak dava konusu kooperatif hissesi müvekkilin miras bırakanının üzerine geçmemiş ve kayıtlarda hala davalının üzerinde gözüktüğü, devre ilişkin işlemlerin yapılması için mirasçıların ikisinin de hazır bulunması ve başvurusu gerekmekte olup diğer mirasçı ...'na işbu devre ilişkin gerekli işlemleri yapılması için Silivri ..... Noterliği'nden 10.08.2018 Tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarname çekilmişse de; diğer mirasçı taraf ihtarnameye cevap vermediği gibi tarafımızla anlaşma yoluna da gitmediğini, müvekkili ...'in miras bırakanı ...'in vefatının ardından taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nde terekenin tespiti ve terekeye temsilci atanması için talepte bulunulmuş olup davaya ilişkin yetkisizlik kararı verildiği, işbu tereke dosyası yetkili Silivri. Sulh Hukuk Mahkemelerine henüz gönderilmediğinden ve dolasıyla terekeye temsilci atanmadığından işbu dava hak kaybına uğramamak adına taraflarınca açılmışsa da terekeye atanan temsilciye davanın ihbarı ile tereke adına temsilcinin davaya devam etmesi talepleri olduğunu, açıklanan sebeplerle işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğu, dava konusu taşınmazın devrine engel olmak için üzerine tedbir konulmasına, istihkak davalarının kabulü ile kooperatif hissesinin, haksız olarak elinde bulunduran davalıdan alınarak müvekkiline hissesi oranında tescilini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
BİRLEŞEN SİLİVRİ .... ASHM'NİN ..... ESAS SAYILI DOSYASINDA
Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının kardeşi müteveffa ...'in 28/01/2018 tarihine vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı ile ...'in kaldığını, müteveffa kardeş ..., davalıdan 13/12/2013 tarihli sözleşme ile ...... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ndeki hak ve hisselerinin tamamını satın aldığını, Müteveffa kardeş ... iş bu sözleşme uyarınca davalı'ya ödemenin tamamını yaptığını, davalı tarafa herhangi borcu olmadığını, ancak Lüleburgaz Belediyesi'nin onay vermemesi nedeniyle Müteveffa kardeş ... Lüleburgaz Belediyesi'nin onay vermemesi nedeniyle Müteveffa kardeş ... kooperatif hisselerini kendi adına devir ve tescil yaptıramadığını, buna karşılık davalının, ...'e Lüleburgaz .... Noterliğinin 02/11/2005 tarihli ve .... yevmiye nolu vekaletnamesi ile .... İçi Yolcu Erişimi Motorlu Taşıyıcılar Kooperafi'ndeki tüm haklarını ve yetkilerini devrettini, dava konusu kooperatif hisseleri Müteveffa kardeş ...'in üzerine geçmediği için kayıtlar davalı adına gözüktüğünü, Kooperatif hisselerinin devri için her iki mirasçının da hazır bulunması gerektiğini, ancak mirasın paylaşılması aşamasında mirasçılar arasında yaşanan bir takım sorunlardan dolayı birbirlerine davalar açtığını, bu sebeple birlikte etme imkanları olmadığını, diğer mirasçı ... tarafından Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... tereke sayılı dosyası ile terekenin tespiti ve terekeye temsilci atanması için dava açıldığını, ancak henüz temsilci atanamadığını, hak kaybına uğramamak için terekeye atanacak olan temsilciye davanın ihbarı ile tereke adına temsilcinin davaya devam etmesini talep ettiklerini, terekeye atanacak olan temsilcinin dava takip etmesine karar verilmesini, davalı adına kayıtlı ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi'ndeki hisselerine ihtiyati tedbir konulmasına, istihkak davasının kabulü ile kooperatif hissesinin, davacının miras payı olan 1/2 oranında davalıdan tahsili ile davacıya adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 15/09/2021 tarihli duruşmanın 1 nolu celsesinde müteveffa ... mirasçısı olan ...'in Silivri .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında aynı konuya ilişkin dava açtığını, bu davaların birleştirilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Somut olayda; Silivri ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas, .... Karar ve Birleşen Silivri ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ...... Kararıyla mahkememize tevzi olan asıl ve birleşen davanın miras sebebiyle istihkak davaları olduğu, aksine bir hüküm bulunmadıkça terekeye dahil bir malvarlığının terekeye iadesi/döndürülmesine ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, eldeki davanın kooperatife yöneltilmediği ve uyuşmazlığın çözümünde kooperatif kanunun hükümlerinin uygulanmayacağı, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 10/03/2016 Tarih, .... Esas, .... Karar sayılı ilamında benzer mahiyetteki dosyada; mahkemece gerekmesi halinde kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak tereke malının tespitine yönelik değerlendirme yapılması gerektiğinin belirtildiği, emsal nitelikteki bu davanın da Asliye Hukuk Mahkemesince görüldüğü anlaşılmakla mahkememizin karşı görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli Mahkemenin Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA ;
3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararına karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kararın kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren olumsuz görev uyuşmazlığının halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne re'sen gönderilmesine,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usülen anlatıldı.01/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır