Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/750 K.2018/813

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/
KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 28/05/2018
KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların babası ve ortak murisi olan ... 'in 17/10/2010 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra 10/03/2011 vadeli 210.000 TL tutarlı, keşidecisi müteveffa ... lehtarı da davalı mirasçı ... olan bononun ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takipte davacı ile birlikte dört mirasçının borçlu gösterildiğini, kesinleşen takip sebebiyle davacının maaşından kesinti yapılmaya devam edildiğini, mirasçılardan biri tarafından ... 2. İcra Hukuk Mahkemesine yapılan başvuru üzerine tanzim yeri yazılı olmayan senedin bono vasfında olmadığının ortaya çıktığını, buna rağmen kalan borçlular hakkında takibe devam edildiğini, öte yandan murisin terekesinin borca batık olması sebebiyle davacının mirası reddettiğini, bu konudaki ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasından verilen kararın kesinleştiğini, mirası red sebebiyle davacının borçtan sorumlu olmadığını ileri sürerek ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/... sayılı dosyasıyla takibe konulan bono sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine, şimdiye kadar yapılan tahsilatların hesaplanarak istirdat yoluyla davacıya ödenmesine, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede davanın ticari nitelikte olmadığı takdir edilmiştir. Davanın dayandığı hukuki temel mirası red sebebiyle menfi tespit davasıdır. Davanın taraflarının tacir olmadıkları, bilakis aralarındaki ilişkinin murisin mirasçılardan birine borçlanmasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesinde açıklandığı üzere tanzim yeri olmayan senedin kambiyo vasfı da bulunmayacağına göre ortada kambiyo hukukuna ilişkin bir dava yoktur. Taraflar tacir olmadığına, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan sayılmadığına, dava sebebinin Türk Medeni Kanunun dayanan mirasın reddi çerçevesinde ele alınması gerektiğine, kambiyo hukukunun uygulanmasını gerektiren bir sebep de bulunmadığına göre davanın genel nitelikli Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerekir. Sonuç olarak mahkememizin görevsiz olduğu değerlendirilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... yolu açık olmak üzere evrak üzerinde karar verildi. 06/06/2018
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı