Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/1260

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/263 Esas - 2023/1260
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/263 Esas
KARAR NO : 2023/1260
HAKİM : .......
KATİP : .....
DAVACI : ... - ... Çandarlı Mah. 1062 Sk. No:4/3 Dikili/ İZMİR
VEKİLİ :Av. ..... - Kemalpaşa Mahallesi, Adnan Menderes Bulvarı, No:48, Kat:4 Daire:12 16400 İnegöl/ BURSA
DAVALI : 1- ... - .... Yeni Mah. Rıza Samrıoğlu Cad. No:68 İç Kapı No:1 Kocaali/ SAKARYA
VEKİLİ : Av. ..... - Bahçelievler Mah. 3. Cadde Necmettin Erbakan Bulvarı No:5 F Bulvar İş Merkezi D:6 Serdivan/ SAKARYA
DAVALI : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .......
VEKİLİ : Av. ...... - [16737-37244-....] UETS
DAVALI : 3- ... - ...... Umurbey Mah. 4716. Sk. No:4A Geyve/ SAKARYA
MİRASÇILAR : 1-... - ..... Umurbey Mah. 4716. Sk. No:4A Geyve/ SAKARYA
2-... - ...... GAZİ SÜLEYMAN PAŞA MAH. KEPEKLİ CAD. NO:38G İÇ KAPI NO:6 Geyve/ SAKARYA
3- ... - ......... - Umurbey Mah. 4716. Sk. No:4A Geyve/ SAKARYA
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/03/2018
KARAR TARİHİ : 07/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12.08.2016 tarihinde davalılardan ...'nun maliki olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 20020018668207 nolu ZMMS poliçesi ile sigortalanmış ve davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı servis aracının çarpması neticesinde oğlu ...'ın vefat ettiğini olay nedeni ile açılan Sakarya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/635 Esas sayılı davasında 01.03.2018 Tarihinde sanık/davalı/sürücünün asli kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiğini, davalı Sigorta Şirketi tarafından açılan hasar dosyasından 18.08.2017 tarihinde 20.646,00TL. ödeme yapıldığını, zararlarının karşılanmamış olduğunu, müteveffanın epoksi işi yaptığını, davacı ile birlikte yaşadığını ve en büyük yardımcısı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketi açısından kaza tarihinden itibaren avans, diğer davalılar açısından yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın 20020018668207 nolu Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, Sigorta Genel Şartlarında belirlenen TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılan hesaplama gereğince davacıya 20.646,00TL'nın 25.07.2017 tarihinde ödenmiş ve ibra edilmiş olduğunu, başkaca sorumluluklarının bulunmadığını, kusura ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müteveffanın gelirinin resmi belgelerle kanıtlanması gerektiğini, aksi halde asgari ücretin esas alınması gerektiğini, müteveffanın annesi ... için ödenen 20.824 TL tutarın ve payının hesaplamada nazara alınması gerektiğini, SGK tarafından kaza/vefat nedeni ile rücuya tabi ödemelerin araştırılmasını istediklerini, kabul manasına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden faiz istenemeyeceğini, avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi ile; görev itirazlarının bulunduğunu, ceza mahkemesinde esas alınan kusurun bağlayıcı olmadığını, ceza mahkemesi kararının hukuki denetimden geçmediğini, ceza mahkemesinde kusur belirlenirken olayın, yolun ve kaza saatinin koşullarının değerlendirilmemiş olduğunu, kazada müteveffanın kusurlu olduğunu, tazminatı karşılayamayacak durumda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin askerde olmasına rağmen usulsüz tebligatın evine yapıldığını, görev itirazlarının bulunduğunu, ceza mahkemesinde esas alınan kusurun bağlayıcı olmadığını, ceza mahkemesi kararının HAGB nedeni ile hukuki denetimden geçmediğini, esasen ceza mahkemesinde kusur belirlenirken olayın, yolun ve kaza saatinin koşullarının değerlendirilmemiş olduğunu, kazada müteveffanın kusurlu olduğunu, davalının asgari ücretle çalışan olduğunun hakkaniyet gereği nazara alınmasını istediğini, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR:
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, ceza dosyası, Kaza tespit tutanağı, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, 12/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile maddi tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce, davalı Tanıkları ..., ... ve ...'nun beyanlarının alınması için bulundukları yer mahkemesine ayrı ayrı talimat yazılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce, tarafların kusur oranlarının tespiti açısından dosyanın trafik uzmanı bilirkişiye tevdii ile ceza dosyası kapsamı ve alınan tanık beyanları da dikkate alınmak suretiyle rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 16/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı araç sürücüsü ...'un olay esnasında % 80 oranında kusurlu olduğu, maktul yaya ...'ın olay esnasında % 20 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce, Dava konusu kaza nedeniyle davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespiti ve talep olunan tazminatın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığının tespiti yönünden dosya üzerinde, aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan 16/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; 12.08.2016 tarihinde ...'ın vefatı nedeniyle; Davacı ... Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince davalılar araç maliki ve sürücüsünden isteyebileceği tutar ile Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davalı Sigorta Şirketinden isteyebileceği tutarların ve hesaplama şeklinin farklı olduğu, Davacının davalılardan isteyebileceği destek zararlarının davalı ... ... ile ... yönünden 62.460,27 TL, davalı ... ... Sigorta A.Ş. Yönünden 37.394,24 TL olduğu, hesaplamaların asgari ücret üzerinden ve bilinen son asgari ücret devresi 2019 yılı esas alınarak hesaplama yapılmış olduğu, hesaplanan davalı sigorta şirketinden istenilebilecek destek zararının poliçe limitleri içinde olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 28/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarında arttırım yaparak davasını ıslah ettiği anlaşılmış, davalılara tebliğ yapılmıştır.
Mahkememizden verilen 05/12/2019 tarih ve 2018/412 Esas- 2019/1613 sayılı kararı Bursa Bam 13. Hukuk Dairesi'nin 23/12/2021 tarih ve 2021/504 Esas- 2021/741 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce; dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile istinaf kararı doğrultusunda ek rapor düzenlemesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Alınan 19.06.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; 12.08.2016 tarihli kaza neticesinde yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı destek zararları usuli kazanılmış hak gereğince bilinen ücret dönemi kök raporda hesaplamalara esas alınan 2019 yılı asgari ücret üzerinden hesaplanarak; davacı ...'ın toplam destek zararının : 111.017,28 TL, sigorta ödemesi güncel tutarı : 31.634,83 TL, davalı kusur oranı % 80, istenebilecek destek zararının : 57.178,99 TL olduğu, hesaplanan davalı sigorta şirketinden istenebilecek destek zararının poliçe limitleri içinde olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; 12.08.2016 ... plakalı araç sürücüsü ...'un seyir halinde iken davacının oğlu ...'a çarptığı, kaza neticesinde ...'ın vefat ettiği, alınan kusur raporu sonucunda davalı sürücünün % 80 oranında, müteveffa yaya ...'ın % 20 oranında kusurlu bulunduğu bildirilmiş olmakla, davalı sürücü ...'nın haksız fiil sorumluluğu gereği, ... plakalı aracın maliki davalı ...'nun tehlike sorumluluğu gereği, ... plakalı aracın ZMM sigortacısı davalı sigorta şirketin de poliçe genel şartları kapsamında talep edilen gerçek zararlardan kusur oranında sorumlu tutmak gerekmiştir. Alınan aktüer raporuna göre, davacının davalılar araç maliki ve sürücüsünden isteyebileceği tutar ile Trafik Sigortası Genel Şartları gereğince davalı sigorta şirketinden isteyebileceği tutarların hesaplama şeklinin farklı olduğu, Davalı sürücünün %80 kusur oranı uygulanarak davacı ...'ın toplam destek zararının : 111.017,28 TL, sigorta ödemesi güncel tutarı : 31.634,83 TL, davalı kusur oranı % 80, istenebilecek destek zararının : 57.178,99 TL olduğu, hesaplanan davalı sigorta şirketinden istenebilecek destek zararının poliçe limitleri içinde olduğu, tazminat hesaplanmasına dair raporun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan; davanın kabulü ile 57.178,99 TL'nin davalılar ... ve müteveffa ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden kaza tarihli olan 12/08/2016 tarihinden itibaren işletilecek, davalı sigorta şirketi yönünden 18/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (mütevaffa ... mirasçılarından miras payları oranında) alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile 57.178,99 TL'nin davalılar ... ve müteveffa ... mirasçıları ..., ... ve ... yönünden kaza tarihli olan 12/08/2016 tarihinden itibaren işletilecek, davalı sigorta şirketi yönünden 18/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (mütevaffa ... mirasçılarından miras payları oranında) alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 3.905,90-TL harçtan peşin alınan 245,82-TL harcın ( ıslah + peşin harç ) mahsubu ile bakiye 3.660,08-TL harcın davalılardan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.634,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 245,82-TL harcın ( ıslah + peşin harç ) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/12/2023
Katip .....
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Davacı gideri ;
1.000,00 TL bilirkişi gideri,
634,00 TL tebligat posta gideri
1.634,00 TL toplam gider
Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır.
Aslının aynı olduğu tasdik olunur.
Katip ...
¸E-imzalıdır.