Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/637 K.2025/727

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/
KARAR NO : 2025/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2022/... E. SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLİ : Av.
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 13/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Yönetim Kurulu Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...’ın vefatı ile birlikte davalı şirkette hissedar haline gelmiş olup; TTK 494/2 maddesi uyarınca murise ait payların mülkiyeti ve paya bağlı malvarlığı hakları müvekkili mirasçıya derhal geçtiğini, müvekkilin davalı şirkette 1/3 hissedarlığı bulunmakta olup; işbu hissedarlığına karşılık şirkette ... adet nama yazılı payı bulunduğunu, murisin pay sahibi olduğu hisselerin mirasçılar adına devrinin yapılması hususu talep edildiğini, davalı şirket tarafından mirasçıların paylarının TTK 493. maddesi kapsamında gerçek değerinden satın alınacağını ve mirasçıların pay defterine hissedar olarak yazılmayacakları ihtar edildiğini, ancak davalı şirketin gerçek değeri olduğu iddia ettiği bedelin, gerçek değerin çok altında olması sebebiyle bu bedele açıkça itiraz edildiğinin ve şirketlerdeki paylar için TTK 493/4 madde kapsamında yapılan fiyat teklifinin açıkça reddedildiğinin davalı tarafa açık ve net bir şekilde ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından mirasçılara yapılan fiyat teklifinin, şirket gerçek değerinin çok altında olması sebebiyle, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/E. sayılı dava açıldığını, red ile sonuçlanan davanın istinaf aşamasında olduğunu, davalı şirket tarafından mülkiyeti müvekkile geçmiş olan hisselere yönelik yapılan fiyat teklifi halihazırda mirasçılar tarafından kabul edilmediğinden, davalı şirket değer tespit davasının sonucunda tespit edilecek gerçek değer davalı şirket tarafından mirasçılara ödenmediği sürece, müvekkilin davalı şirket nezdindeki pay sahipliğinin devam edeceğini, müvekkilin pay sahipliği devam ederken davalı şirketin 03.02.2022 tarihli 2022/3 sayılı Yönetim Kurulu Kararıyla değer tespiti talebine yönelik açılan davada verilen red kararından bahisle dava konusu hisselerin mülkiyetinin ve pay sahipliğinin haklarının davalı şirkete geçmesi nedeniyle bu payların pay defterine şirket adına kaydedilmesine karar verildiğini, akabinde 03.02.2022 tarihli 2022/... sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile bu kez davalı şirketin paylarının yurt dışında kurulmuş ... unvanlı şirkete devredilmesine karar verildiğini, dolayısıyla davalı şirketin mülkiyeti müvekkile ait hisselerin üzerinde hiçbir tasarruf hakları olmamasına rağmen müvekkilin bilgisi ve iradesi dışında ketmettikleri şirket hisselerini, bu kez kendi idarelerinde olan yurt dışında bulunan başka bir şirkete devrederek şirket hisselerinin izini kaybettirmeye çalıştıklarını ileri sürerek davalı şirketin 03.02.2022 tarihli 2022/ sayılı yönetim kurulu kararının, 03.02.2022 tarihli 2022/5 sayılı yönetim kurulu kararının ve 03.02.2022 tarihli 2022/ sayılı yönetim kurulu kararlarının batıl olduklarının tespitine, kararların tescil ve ilan edildiği 29.03.2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi tescil ve ilanının hukuka aykırı olması nedeniyle terkiniyle müvekkile ait hisselerin müvekkile iadesi suretiyle müvekkil adına davalı şirket pay defterine kaydedilmesine, “dava konusu kararların TTK ve HMK kapsamında icrasının geri bırakılmasına”, “dava konusu paylar yönünden dava sonuçlanıncaya kadar, tensiben ve teminatsız olarak, pay devrini önleyici” ve ayrıca “davalı şirketin zararlandırıcı işlemler ile değerinin düşürülmesi ihtimalinin önüne geçilmesi amacıyla, dava sonuçlanıncaya kadar, tensiben ve teminatsız olarak, davalı şirkete yönetim ve/veya denetim kayyumu atanmasına” ve “davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malların üzerine de teminatsız olarak tedbir konulmasına” karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 25/06/2025 tarihli dilekçesindeki beyanında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre:
1-Asıl Dava ile Birleşen Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Birleşen 2022/... esas sayılı dosyada 16/06/2022 tarihli birleştirme kararının 2/a bendinde hükmolunan davacıya ait olduğu iddia olunan 1/6 hissenin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, bu konuda ilgili ticaret sicil müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına,
ASIL DAVADA;
3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 410,27-TL harcın peşin alınan 80,70 -TL'den mahsubu ile 329,57 TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 31,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı yararına ölçümlenen 30.0000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
BİRLEŞEN DAVADA;
7-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celseden sonra vuku bulması sebebiyle 2/3'i olan 410,27-TL harcın peşin alınan 80,70 -TL'den mahsubu ile 329,57 TL harcın davacıdan tahsiline,
8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-Davalı yararına ölçümlenen 30.0000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere karar verildi. 27/06/2025
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.