Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1226 K.2024/1089

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/
KARAR NO : 2024/
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:1-
:2-
:3-
:4-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:5-
:6-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :7-
VEKİLİ : Av.
DAVALI :8-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR:9-
:10-
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 02/12/2023
KARAR TARİHİ : 27/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin hiçbir gelirinin olmadığını ve borçlarının olduğunu, hiçbir menkul ve gayrimenkulunun olmadığını, uğramış olduğu zararların tazmini adına açılan işbu dava masraflarını karşılayamayacak durumda olduğunu, buna ilişkin yoksulluk belgesi, adli yardım dilekçesi, adli yardım talebinin kabulüne karar veren mahkeme kararını ek olarak deliller ile birlikte sunduklarını, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/ D. İş 2023/ karar sayılı dosyasında taleplerinin kabul edildiğini bu sebeplerle adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davalı şirketlerin ... grubuna ait sevk ve idaresi aynı şahıslar tarafından yapılan aile şirketleri olduğunu, müvekkili ...'ın ... grubu şirketlerinin yönetim kurulu başkanı olan ...'ın yeğeni olduğunu, şirketlerin bu zamana kadar aile şirketi şeklinde yönetildiğini, müvekkilinin davalı ... ... Tur. Spor ve Din. Tes. A.Ş.'nin %40 ve diğer davalı şirketlerin %12 paylı resmi ortağı ve kurucu ortağı olarak devam ederken 2014 yılında eski eşiyle devam eden boşanma davası nedeniyle şirketlerin resmi ortakları ve ailenin istekleri doğrultusunda yaşanan bu durumun şirketlere zarar vermemesi, şirketlerin itibarının zedelenmemesi adına amcası ... ile 18/03/2014 tarihinde protokol imzaladıklarını, boşanma davasının sonuçlanması akabinde şirket hisselerinin müvekkiline geri devredileceği konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin güvene dayalı ve bedelsiz olarak hisselerini amcası ...'a devrettiğini ancak boşanma kesinleştikten sonra şirket hisselerinin müvekkiline devredilmediğini, müvekkilinin 2022 yılı Mayıs ayına kadar şirket ortağı sıfatıyla davalı olan şirketlerde imza yetkisine haiz olarak şirket adına işlemler yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin şirketlerdeki iş ve işlemlerini tam ve eksiksiz devam ederken şirket tarafından yapılan projelerden kaynaklı kar payını ve ortaklık bedellerini talep ettiğinde aile içi sorunlar yaşanmaya başlandığını, müvekkiline kar payının ödenmediği gibi davalı şirketlerden baskı ve tehditlerle uzaklaştırıldığını, şirketlerden bazılarının ekonomik sorunlar yaşaması ve bankalarla vefa sözleşmesi yapması sonucunda gerek müvekkilinin şahsına kalan gayrimenkullerin gerekse şirket uhdesinde kalan gayrimenkuller bankaya vefa sözleşmesiyle verildiğini, davalı şirketlerin yapmış olduğu projelerden şirket ortağı olması sebebiyle kar payı alması amacıyla ekte sunduğu protokollerin imzalanmış projedeki müvekkiline düşen kar payı olan taşınmazların müvekkilinin bilgisi olmadan üçüncü şahıslara devredildiğini, bahsi geçen protokollerin müvekkilinin şirket ortağı olduğunu ispatladığını, ekte sunduğu protokollerdeki taşınmazların tapu kayıtlarının incelenmesini talep ettiğini, bu protokollere dayanarak ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/ ve , ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/ esas sayılı dosyaları ile tapu iptal ve tescil davalarının açıldığını, müvekkilinin kurucu ortağı olduğu ... İnşaat Ltd. Şti'nin müvekkiline ait hisselerinin devrini müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadan diğer ortaklar ... ve ... tarafından müvekkilinin imzasının taklit edilerek hisse devrini yaptıklarını, bu konu hakkında suç duyurusunda bulunacaklarını, müvekkilinin şirketlerdeki kar payını alabilmek adına şirketlerdeki gayri resmi ortaklığın tespitinin gerektiğini bu sebeple gizli ortaklığın tespiti için ... 3. ATM'nin 2023/... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, davalı şirketlerin 2014 yılında bu yana şirket defterlerinin ve şirketlerinin pay defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, davalı şirketlerin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından üzerilerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Hafriyat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili- davalı şirketlerin, diğer davalı şirketler ile hukuki ve fiili bağlantısı olmayıp HMK m.114/d gereği husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın hiçbir zaman müvekkili-davalı şirketlerin ortağı olmadığını, müvekkili-davalı şirketlerin, davacı tarafın iddiasının aksine kendi bünyesinde özerk bir şirket olarak herhangi bir başka şirketle hukuki veya fiili bağlantısı bulunmadan sektörde faaliyet gösteren şirketler olduğunu, davacı tarafın müvekkili-davalı şirketlerde hiçbir zaman hissesi olmadığından ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından da anlaşılacağı üzere herhangi bir pay devri gerçekleşmediğinden müvekkili-davalı şirket yönünden ortaklıktan çıkmayı ve ortaklıktan çıkması sonucunda ayrılma akçesi talep etmesinde hukuki yararının bulunmadığını, davacı taraf ile müvekkili-davalı şirketler arasında herhangi bir hukuki veya fiili bağlantı bulunmadığından, müvekkili-şirketlerin ortağı olmadığından açılan davanın HMK'nın 114/d ve 114/h maddeleri gereği öncelikle 'usulden reddine', ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... E. Sayılı dava dosyasının 'bekletici mesele' yapılmasını, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak açtığı davanın "esastan reddine, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389. ve 390. maddesindeki şartlar oluşmadığından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Hafriyat İnş. San. Ve Tic. A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 03/11/2011 tarihinde kurulmuş olduğunu, Ticaret Sicil Kayıtlarına göre kurucu ortaklarının arasında davacı yanın bulunmadığını, davacı yanın şirket bünyesinde herhangi bir sıfatla bu güne kadar görev almamış, şirketi temsil etmemiş olduğunu, müvekkili şirketin, davacının dava dilekçesinde bahsettiği ve dava ettiği diğer şirketler ile de hukuki bağı, ortaklığı, iş birliği vs bulunmadığını, davacı yanın boşanma davası esnasında %12 kurucu ortak olduğu şirketteki hissesini bedelsiz olarak amcası ...'a devrettiğini iddia ettiğini, müvekkili şirketin kurucu ortakları arasında ... ve ...'ın bulunmadığını, ...'ın hiçbir dönemde şirkete ortak olmadığını, davacı yanın, ...'ın şirketteki hisselerini kendine devrettiğini ve şirket adına bir kısım iş ve işlemler yaptığını iddia ettiğini, ...'ın şirketin başından bu yana kurucu ortağı olduğunu, şirketleri %50 ortağı olan ... A.Ş'yi temsilen ... ve ... tarafından ancak çift imza ile temsil edilebilen ve karar alınabilen bir yapıda olup ...'ın tek başına karar alma hak ve yetkisinin de bulunmadığını, şirket ortağı olan ...'ın babasının ... olduğunu, şirketlerin şahıs kimliğinden ayrılan tüzel kişilikler olmakla bir ortağın babasının davacı ile olan akrabalığını gerekçe göstererek, şirkette ortaklık ya da hak iddiasında bulunmasının hukuk kuralları ile bağdaşacak bir yönünün olmadığını, davacının tedbir talebini kabulünün şirketlerinin hak ve menfaatlerine zarar verici nitelikte olup, yaklaşık ispat kurallarını yerine getiremeyen davacının tedbir taleplerinin reddi ile ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, yargılama icrası ve toplanacak delillere nazaran haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Gıda İnş. Tur. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticaret sicil gazetesi kayıtları incelendiğinde davacıya ilişkin herhangi bir kayıt olmadığının görüleceğini, bu nedenle müvekkili şirketle hiçbir alakası olmayan davacının müvekkili şirkete karşı ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin dava açması bakımından hukuki yararın bulunmadığını,davanın husumet yokluğu ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, aksi kanaat halinde davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini, yine aksi kanaat halinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın esastan reddine karar verilmesini, dava masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı ... ... Turistik Spor ve Tesisleri A.Ş., ... İnş. Yapı Malzemeleri Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tekstil Turz. Sağlık Hizm. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Hafriyat Taşımacılık İnş. Sağl. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın yasal süresi içerisinde açılmamış olup zaman aşımına uğradığını ayrıca açılan davanın hak düşürücü süre içerisinde de açılmadığını, öncelikle bu nedenler ile davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının delil olarak dosyaya sunmuş olduğu ve muvazaalı olarak düzenlediğini iddia etmiş olduğu belge ile müvekkili şirketlerin bir ilgisi olmadığı gibi bu belgenin müvekkili şirketlerin tarafı da olmadığını, sözkonusu belgeye dayalı olarak mesnetsiz iddialara dayanılarak müvekkili şirketlerden alacak talebinde bulunulması ve şirket ortaklığından ayrılma talebinde bulunması neticesinde haksız ve mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, vekalet ücretinin ve yargılama masrafının davacıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı bir cevap vermedikleri anlaşılmıştır.
KANITLAR:
Davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları, ... 3. ATM'nin 2023/... E. Sayılı dosyası, dava ve cevap dilekçeleri, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talebinin haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile davacı tarafından tespit davası açıldığı yine ... 3. ATM'nin 2023/ E. Sayılı dosyasının bu dosya ile konusu ve tarafları aynı olduğu için birleştirildiği, davacının dava konusu davalı şirketlere ortak olduğunun tespitine dair açtığı her iki davanın da davacının hukuki yararı bulunmadığından usulden reddine karar verildiği görülmüştür.Dava, ayrılma akçesi karşılığında şirket ortaklığından çıkma davasıdır.Bu davayı ancak şirket ortağı açabilir. Davacının davalı şirketlerde kayıtlı ortaklığı olmadığı gibi bu yönde ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında açılan davanın da reddine karar verilmiştir.Dolayısıyla ,davacı ortağı olmadığı şirketlerden ayrılma akçesi karşılığında çıkma talep edemeyeceğinden davasının reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Kararın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan posta, tebligat gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı ... Hafriyat Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Tasarım...A.Ş yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davalı ... Gayrimenkul Yatırım Hafriyat İnş. San. Ve Tic. A.Ş. yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davalı ... Gıda İnş. Tur. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davalı ... ... Turistik Spor ve Tesisleri A.Ş., ... İnş. Yapı Malzemeleri Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tekstil Turz. Sağlık Hizm. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Hafriyat Taşımacılık İnş. Sağl. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. yararına ölçümlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9- Davalı ... ... Turistik Spor ve Tesisleri A.Ş., ... İnş. Yapı Malzemeleri Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Tekstil Turz. Sağlık Hizm. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Hafriyat Taşımacılık İnş. Sağl. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin ... İnş. Tekstil Turz. Sağlık Hizm. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ... Hafriyat Taşımacılık İnş. Sağl. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Adına sunduğu vekaletnameleri harçlandırmağı anlaşılmış olup, her vekaletname için ayrı ayrı 96,00 TL vekalet pulu ile 60,80 TL vekalet harcını mahkememiz dosyasına yatırmasına,
10-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/11/2024
Başkan
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Üye
¸e-imzalıdır.
Katip
¸e-imzalıdır.