İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/722 K.2025/155

T.C.
İSTANBUL
20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/722 Esas
KARAR NO :2025/155
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/12/2024
KARAR TARİHİ:17/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: ... Terekesi Memuru vekili tarafından sunulan 03/12/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... tereke sayılı dosyasının 29/03/2024 tarihli ara kararında tereke temsilcileri ... ve ...'e şirketlerin yapacakları tüm toplantılara katılmak, bu şirketlerle ilgili muris ...'nun hisselerini temsilen tüm iş ve işlemleri yapmak (payların temsil edilmesi, oy kullanılması, gerektiğinde genel kurulun toplantıya çağrılması) şirketlerin mali tablolarını incelemek ve tereke menfaatlerinin korunması için adli mercilerde yapılacak işlemleri yapmak, tereke ile ilgili duruşmalara katılmak ve icra takiplerinde terekeyi temsil etmek üzere münferiden yetkili kılınmalarına, tereke temsilcilerine tereke menfaatlerinin gerektirmesi halinde tereke ile ilgili dava ve işlemleri takip etmek üzere avukata vekaletname verme yetkisi verilmesine denilerek tereke menfaatlerinin gerektirmesi halinde tereke ile ilgili dava ve işlemleri takip etmek yetkisi verildiğini, 21.03.2023 tarihli ... A.Ş.’nin genel kurulunda alınan karar ile toplam 1.000.000-TL temettü dağıtıldığını, bu temettüden davalıya terekenin hakkı olan 36.000-TL’nin ödendiği tespit edildiğini, 21.03.2023 tarihli ... A.Ş.’nin genel kurulunda alınan karar ile toplam 21.750.000-TL temettü dağıtıldığını, bu temettüden davalıya terekenin hakkı olan 783.000-TL’nin ödendiği tespit edildiğini, şirketin ayrıca 14.12.2023 tarihli genel kurullunda da 75.000.000-TL temettü dağıttığını, bu temettüden davalıya terekenin hakkı olan 2.700.000-TL’nin ödendiği belirlendiğini, temettünün iade edilmemesi nedeniyle terekenin malvarlığının tespiti geciktiği gibi tereke adına yürütülen dava ve diğer işlemlerden kaynaklanan masrafların da ödenmesinin de geciktiğini, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, alınan temettü genel kurulu kararına ve banka yoluyla yapılan ödemelere dayandığını, bu ödemeler ilgili şirketlerin ticari defterlerine de işlendiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... tereke sayılı dosyasının 29/03/2024 tarihli ara kararında haksız olarak alınan kar paylarının bir aylık süre içinde iadesine karar verildiğini, bu nedenlerden dolayı; haksız alınan kar paylarının iadesi için .... İcra Dairesi'nin ... dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
CEVAP: Davalı ... vekili tarafından sunulan 25/12/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.03.2024 tarihli ara kararı ile kendilerine ... A.Ş ve ... A.Ş şirketlerinde dağıtılan kar paylarının istenmesi hususunda yetki verildiğini beyan ettiğini, yetkinin hukuka aykırı olduğunu, Muris ...'nun vefatının ardından kar dağıtılan ... A.Ş'de 06.01.2023 tarih ve ..., ... A.Ş'de 10.01.2023 tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararı alındığını, yönetim kurulu kararıyla murisin şirket hisselerinin geçişi TTK m.494/2 hükmü gereğince, yasal mirasçıları olan ..., ..., müvekkili ... ve ...'na derhal yapıldığını, yönetim kurulu kararıyla birlikte murisin şirketler nezdinde herhangi bir hissesi kalmadığını, şirketin kar payı üzerinde tasarruf yetkisi TTK M. 408/2 gereği genel kurulun devredilemez görevleri arasında olup tereke temsilcilerinin dağıtılan temettüyü isteme hakkı bulunmadığını, tereke idare memurları tarafından yapılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerden dolayı; davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER : .... İcra Dairesi ... E., .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... Tereke sayılı dosyaları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, ... A.Ş ve ... A.Ş yönetim kurulu kararları, Arabuluculuk tutanağı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine terekeye ait olan kar payının iadesinden kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yönelik İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.
Miras bırakan ... Terekesi Memuru tarafından açılan davada davacı taraf .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kendilerine ... A.Ş ve ... A.Ş şirketlerinde dağıtılan kar paylarının istenmesi hususunda yetki verilmesi üzerine haksız alınan kar paylarının iadesi için davalılar aleyhinde başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mirasçı davacılar vekilince atılan talep dilekçeleri ile; muris ... tereke temsilcilerinin görevinin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke sayılı dosyasında verilen 07/01/2025 tarihli gerekçeli kararı neticesinde sona erdirildiğini, murisin tüm mirasçıları tarafından aralarındaki tüm uyuşmazlıklardan kaynaklı olarak sulhe varıldığını ve taraflar arasında protokol tanzim edildiğini ve dosyadan feragat ettikleri anlaşılmıştır.
.... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke, ... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; Davanın, tarafların beyanı doğrultusunda feragat nedeniyle reddine, Tereke temsilcisi olarak görevlendirilen ... ve ...'in feragat kararı doğrultusunda temsilciliğinin sona erdirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Eldeki dava Muris ... terekesini yönetmekle görevli tereke idare memurları tarafından açılmış ise de, yargılama sırasında tereke dosyasının feragatle sonuçlandığı ve tereke idare memurlarının görevlerinin sona erdiği bu haliyle davada davacı sıfatının davalı dışındaki Muris ... mirasçılarına geçtiği, tüm mirasçılar tarafından davadan feragat ettikleri ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sundukları anlaşılmıştır.
Davayı açan tereke idare memurları tarafından vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de tereke idare memurlarının görevlerinin .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Tereke, ... Karar sayılı kararı ile son bulması nedeniyle tereke idare memurlarının eldeki davada taraf sıfatlarının bulunmaması ve davanın feragatle sonuçlanması nedeniyle tereke idare memurları lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiştir.
Her ne kadar Muris ... terekesi adına davalı aleyhine başlatılan icra takibinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkin eldeki dava açılmış ise de; tereke idare memurlarının görevlerinin sona ermiş olması ve mirasçı davacılar vekilleri tarafından sunulan ayrı tarihli dilekçeler ile; davadan feragat ettiklerini beyan ettiği mirasçı davacıların dosyada mevcut vekaletnamesinin incelenmesinde davacılar vekillerinin feragata ilişkin yetkisinin bulunduğu ve davacı tüm mirasçılar ve davalı mirasçı tarafından feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığı anlaşıldığından, feragat beyanı kesin hükmün sonuçlarını doğuran irade beyanı olduğundan, davaya konu hakkın özüne ilişkin vaki feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Muris ... terekesi adına açılan DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2- Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan, talep eden tarafça yatırılan 46.731,00-TL peşin harçtan alınması gereken maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 46.525,87-TL peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde Muris ... terekesine iadesine,
3- Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin haksız çıkan davacılardan eşit şekilde tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine,
5- Davalı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6- Davada taraf sıfatlarının bulunmaması ve davanın feragatle sonuçlanması nedeniyle tereke idare memurları lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
7- Davacılar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, karar tebliğ işlemleri tamamlandıktan ve karar kesinleştikten sonra davacı tarafa resen iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/03/2025
Başkan ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Üye ...
e-imza*
Katip ...
e-imza*