İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/627 K.2025/765

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/627 Esas
KARAR NO : 2025/765
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/07/2025
KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ------- Şti. isimli şirkette ortak ve yetkili sahibi olduğunu,------- Şti. isimli şirketin ------- --------- ticaret sicil numarası ile 21/03/2008 tarihinde tescil edildiğini, şirketin son adresinin, -------- Mah. -------- Cad. --------- Apt. No:------- D:------- -------- olduğunu, söz konusu şirketin, Türk Ticaret Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden dolayı re’sen terkin edildiğini, ancak şirketin üzerine kayıtlı bir adet taşınmazın bulunmakta olduğunu, şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, somut davalarında şirketin tasfiye dışında kalmış gayri menkulünün bulunmakta olduğunu malvarlığının mevcut olduğunu, özetle şirkete ait taşınmazın devir işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ticaret siciline kaydının gerekmekte olduğunu, tasfiyeye konu olabilecek başkaca bir malvarlığı bulunmadığından dolayı dosya üzerinden karar verilmesini, tüm bu sebeplerle, davanın kabulünü , ---------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne sicil numarası ile kayıtlı olup terkin edilen -------- Şti.nin şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası ile ticaret siciline yeniden tescil ve ilanını, şirketin yetkilisinin ek tasfiye memuru olarak atanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ttk m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda ttk m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, mahkemece atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin --------- vatandaşı olmasının ve yerleşim yerinin -------- bulunmasının şart olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, ve bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davalı ... Sicil Müdürlüğünün ise olağan tasfiye sonucunda terkinin gerçekleştiği hallerde tasfiyenin tam olarak yapıldığını denetleme imkanının ve tasfiye sürecine dahil olmasının mümkün olmadığından yasal hasım olduğunun kabulünün yerleşik yargı uygulaması olduğunu, davacı vekili tarafından sunulan emsal kararların ise, olağan tasfiye süreci söz konusu olmadığından eldeki davanın emsal nitelikde olmadığını, tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; 6102 Sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen dava konusu şirket hakkında dava dilekçesinde belirtilen gayrimenkulün satış ve devir işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtları incelenmiş 17.04.2019 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığından bahisle sicilden terkinine karar verildiği, ortak ve yetkilisinin huzurdaki davacı olduğu görülmüştür. Söz konusu taşınmazın bilgileri UYAP sisteminden sorgulanmış ihyası istenen şirket adına tescilli olduğu görülmüştür. TTK 547 maddesi kapsamında açılan davada zaman aşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir. Yapılan yargılamaya göre, her ne kadar dava konusu şirket kendisi tarafından tasfiye sürecine girip tasfiyeyi sonuçlandırmış ve sicilden terkin edilmiş ise de dava konusu terkin edilen şirketin adına kayıtlı gayrımenkul bulunduğu, dolayısıyla faal olduğu, tasfiyenin şirketin tüm borç ve alacakları tasfiye olunmaksızın tamamlanamayacağı, ticaret sicilinden terkin olunamayacağı sonucuna varıldığından ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü dikkate alındığında davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son tasfiye memuru olan davacının tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, ihyası talep edilen şirketin adına kayıtlı gayrimenkul olması sebebiyle, dava konusu şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, dava konusu şirketin ihyasına, son yetkilisi ve tasfiye memuru olan davacının tasfiye memuru olarak atanmasına, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle işbu davalı yönünden davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. Şirket adına kayıtlı gayrimenkul olduğundan tasfiye eksik yapılmıştır. Tüm bu anlatılan nedenlerden ötürü davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu tutulmamış davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-DAVANIN KABULÜNE, -------- Ticaret Sicil müdürlüğünün ---------- sicil nosuna kayıtlı bulunup 17.04.2019 tarihinde sicilden terkin edilen-------- ŞİRKETİ'nin maliki olduğu -------- ili --------- ilçesi --------- mah. --------- ada---------- parsel sayılı taşınmazın satış ve devir iş ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle İHYASINA, --------- Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden TESCİLİNE,
2-Tasfiye Memuru olarak ... TC kimlik numaralı ...'in atanmasına, ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru tarafından yürütülmesine, ek tasfiye işlemleri bitinceye kadar tasfiye memurunun görevine devam etmesine,
3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı yasal hasım olduğundan ve gerekçede açıklanan nedenlerden ötürü davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince var ise kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, -------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2025