İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/309 K.2025/320

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/309
KARAR NO : 2025/320
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/05/2023
KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/01/2021 tarihinde sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken yaya ---- çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle davacı ---- yaralandıı, ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------ 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında----- plaka sayılı araç ------sorumluluğunda olduğu, davacı tarafından davalıya başvuru yapıldığı ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı ---- nın söz konusu trafik kazası nedeniyle ------Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 31.12.2021 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığı iddia edilerek davacının maluliyet zararının giderilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, huzurdaki davayı açmadan önce, sigorta kuruluşuna yapmış olduğu başvurunun eksik olması, sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvuru zorunluluğu dava şartının Sig.K. ve KTK ile özel kanunla düzenlenmiş olması sebebiyle, HMK m.114/2 "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır" hükmü kapsamında bu husus tamamlanabilir dava şartı olmadığından, davanın öncelikle dava şartı eksiliğinden usulden reddine karar verilmesini, davanın esasa girilmesi halinde kabul anlamına gelmemekle, esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyanın esastan reddine karar verilmesini; aksi yönde kanaat halinde yine savunmalarımız kapsamında ve resen tespit edilecek müterafik kusur indirimlerinin uygulanarak, yargılama esnasında davacının, yolcu olduğu ve taşımanın maddi ve/veya manevi karşılık kapsamında yapılmamış olduğu hususunun sonradan anlaşılması halinde şartları varsa TBK mad. 50 vd. kapsamında hatır indirimi uygulanmasını, ödeme var ise ödeme tutarı anılan indirimler yapılıp tazminat tutarı belirlendikten sonra kalan bakiyeden güncellenerek düşülmesine, ayrıca "fazlaya dair haklar saklı tutularak" açılan davalar, kısmi dava sayılacağından, bu durumda taleple bağlı kalınması gerektiğini belirterek ıslah edilen kısım açısından muvafakatleri olmadığını belirterek bu kısım üzerinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı ---- vefat ettiğinin anlaşılması üzerine, davacı tarafa nüfus kayıt örneği UYAP sistemi üzerinden çıkarılarak davacının mirasçılarının eşi ----- ve oğlu ----- olduğunun tespit edildiği, mirasçılara tebligat çıkarıldığı ancak 20/12/2024 tarihli duruşmaya katılmadıklar ve mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından ilgili tarafça takip edilmeyen davanın 6100 sayılı HMK'nin 150/4.maddesine göre davacı tarafından yenilenmesine kadar; dosyanın 6100 Sayılı HMK'nin 150/1. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı/vekili tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 150/4 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde davanın yenilenmesi talebinde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan hususlara göre 6100 Sayılı HMK'nin 150/5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık sürenin dolduğu gün olan 20/03/2025 tarihi itibariyle kendiliğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve kayıt kapatılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın, 6100 Sayılı HMK'nin 150 MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-)Yapılan yargılama giderlerinin mirasçılar üzerinde bırakılmasına,
3-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan harcın 179,90 TL mahsubuyla bakiye 435,5‬0 TL harcın mirasçılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-) Davalı taraf yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla AAÜT m. 13/2 gereği 2.000 TL vekalet ücretinin mirasçılardan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
5-) 6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.