İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/547 K.2024/971

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/547 Esas
KARAR NO: 2024/971
DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ: 31/07/2024
KARAR TARİHİ: 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle, ------------ Şirketi'nin tek ortaklı bir limited şirket olduğunu, şirketin tek ortağı ve müdürü olan ----------- TC kimlik numaralı ----------- 05/08/2022 tarihinde kaza sonucu öldüğünü,----------- öldüğü tarihte şirketi temsilen herhangi bir müdür veya temsilci bulunmadığını,----------- ölümü ile mirasçılarının sağ eşi -------- ve çocukları --------- ve ---------- kaldığını, mevcut durumda, --------- Şirketi'nin hisse sahipleri/ortakları olarak geriye sadece mirasçıları kalmış olup; hali hazırda şirketi idare edecek hak ve alacaklarıyla ilgilenecek veya diğer gerekli iş ve işlemleri yapabilecek herhangi bir müdür veya temsilci bulunmadığını, şirket hissedarlarından --------- ve --------- 18 yaşından küçük olup, reşit olmadıklarını, bu sebeple şirketteki gerekli iş ve işlemlerin yapılamamakta, Genel Kurul toplanamadığını, çocuklar dışında şirketin geriye kalan ve tek reşit hissedarı/ortağı ---------- olduğunu, kendisinin de Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğundan şirkete müdürlük veya temsilcilik yapamamakta olduğunu, 3568 Sayılı Yasanın Yasaklar başlıklı 45. Maddesi ve ilgili mevzuata göre; Meslek mensupları, Türk Ticaret Kanununa göre (Tacir) veya (esnaf) sayılmalarını gerektirecek bir faaliyette bulunmazlar. Meslek mensupları kendi mesleki faaliyetleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunamazlar. Ticari mümessillik, ticari vekillik ve acentelik yapamazlar. Adi ve kollektif şirketlerde ortak veya komandit şirketlerde komandite ortak olamazlar. Limited ve anonim şirketlerin yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığı görevinde bulunamazlar. Şeklinde yasaklar ve kısıtlamalar getirilmiştir. Gerek çocuklarının reşit olmaması, gerek kendisinin mali müşavir mesleğinin getirdiği yasal kısıtlamalar nedeniyle; şirket genel kurulu toplanamamakta, müdür/ticari temsilci atanamamakta, diğer gerekli iş ve işlemler yapılamamaktadır. Yine çocuklarının reşit olmaması ve kendisinin de mesleki yasal kısıtlamaları nedeniyle; şirkete müdür, kayyım veya başkaca bir sıfatla yasal temsilci olamadıklarını, şirketin hak ve alacaklarının toplanması, yapılması iş ve işlemlerin yapılması, şirketin idaresi ve haklarını koruyacak bir kayyımın yasa gereği zorunlu bulunduğundan; şirkete kayyum atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu kapsamda şirket ortaklarının yasal temsilci ve kayyum olarak atanmasına yasal engeller bulunması da gözetildiğinde; şirketin tek müdürü olan eşi --------- sağlığında şirketlerle alakalı iş ve işlemlerde şirkete yardımcı olması, şirketin çalışma prensiplerine hakim olması, şirketin çalışma alanındaki piyasaya hakim olması, şirketin tedarikçilerini ve Müşterilerini tanıması, şirketteki ve piyasadaki işlerin geçmiş ve olası hareketlerini bilmesi gibi hususlar dikkate alındığında; --------- TC kimlik numaralı --------- --------- Şirketi'ne kayyum olarak atanmasını; aksi halde mahkemenin uygun bulacağı bir kişinin kayyum olarak atanması talep ettiklerinden bahisle öncelikle herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemek, gecikmesinde sakınca doğacak işler, mevcut durumda şirketin devamlılığı ve yönetimi için tedbiren yargılama sona erinceye kadar, -------- TC kimlik numaralı --------- ---------- Şirketi'ne geçici müdür olarak atanmasına, ----------- Şirketi'ne ---------- TC kimlik numaralı ---------- kayyum olarak atanmasına, aksi halde mahkemenin uygun bulacağı bir kişinin kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı yanca dava dilekçesi ile ilgili şirkete tedbiren geçici müdür atanması istendiğinden işbu dava hasımsız açılamayacağından, ----------- Şirketini davalı göstermek suretiyle dava dilekçesinin eksikliğini tamamlanmak üzere davacı tarafa HMK 119/2 uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı tarafça --------- Şirketi davaya dahil edilmiştir. Davalı --------- Şirketi'ni temsil etmek üzere ------------ TC kimlik numaralı ----------- temsil kayyımı olarak atanmıştır. Davalı şirket temsil kayyımı beyanında; takdiri mahkemeye bırakmıştır. Kayyım adayı ----------- beyanında; ----------- Şti.'ne yönetim kayyımı atanması halinde bunu kabul ettiğini, para istemediğini, ben esnaf olduğunu söylemiştir. Davalı ----------- Şirketi ticari sicil kayıtları incelendiğinde, şirketin tek ortağı ve müdürünün ---------- TC kimlik numaralı -------- olduğu, ---------- Noterliğinden verilme 10/08/2022 tarih ve ------------- yevmiye no.lu Mirasçılık Belgesi incelendiğinde ----------- TC kimlik numaralı ------------- 05/08/2022 tarihinde öldüğü, geriye mirasçıları olarak ---------- doğumlu çocuğu ---------- ve ---------- doğumlu çocuğu ----------- ile eşi ----------- kaldığı görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :Dava, davalı şirkete müdür atanması istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı şirketin tek ortağı ve müdürü olan ---------- öldüğünü, kendisi ve çocuklarının mirasçı olduklarını ancak yasal engel sebebiyle müdür atanamadığını, şirketin organsız kaldığından bahisle davalı şirkete müdür atanmasını talep etmiştir.
Davalı şirket temsil kayyımı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Davalı şirket kayyım adayı, kayyım atanmayı kabul etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun II. Yönetim 1. Kanun gereği başlıklı 427 nci maddesi "Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa." hükmünü düzenlemiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun B) Yönetim ve temsil I - Müdürler 1. Genel olarak başlıklı 623 üncü maddesi "(1) Şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekir. (2) Şirketin müdürlerinden biri bir tüzel kişi olduğu takdirde, bu kişi bu görevi tüzel kişi adına yerine getirecek bir gerçek kişiyi belirler. (3) Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler." hükmünü düzenlemiştir. Tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin tek ortağı ve müdürü ----------- öldüğü, geriye mirasçı olarak sağ eş ----------- ve 18 yaşından küçük çocukları --------- ve ----------- kaldığı, sağ eşin mali müşavir olması sebebiyle limited şirkette müdürlük yapmasının yasak olduğu, çocuklarında 18 yaşından küçük olduklarından ergin olmadıkları, TMK'nın 427 (4) maddesi uyarınca bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağının düzenlendiği, davalı şirkette organ boşluğu olduğu anlaşıldığından kayyım adayı ----------- davalı şirkete TTK 623 maddesi uyarınca müdür olarak atanmasına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1- --------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ---------- sicil numarasında kayıtlı davalı ---------- Şirketi'ne 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 623 üncü maddesi uyarınca ---------- TC kimlik numaralı ------------ MÜDÜR OLARAK ATANMASINA,
-Müdürün, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğuna,
-Talebi olmadığından müdüre ücret takdirine yer olmadığına,
2- Karar kesinleştiğinde----------- Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına, ilan işlemlerinin davacı tarafından yapılmasına,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 427,60‬ TL harç peşin alındığından bakiye harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
5-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı, davalı şirket temsil kayyımı ----------- ve davalı şirket kayyım adayı ---------- yüzlerine karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 18/12/2024