İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/460 K.2025/464

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/460 Esas
KARAR NO: 2025/464
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil
DAVA TARİHİ: 27/05/2025
KARAR TARİHİ: 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı dava dilekçesinde özetle; İptalini talep ettikleri pazarlık usulüyle satışın, açıkça hukuka aykırı olduğunu, sahibi olduğu iflas halindeki şirketin menfaatini doğrudan ilgilendiren bu konuda, şirketin her ne kadar iflas halinde ise de iflas halindeki şirketi temsilen dava açma hakkının bulunduğunu, pazarlık suretiyle satış kararının hukuka aykırı olduğunu, İflasta pazarlıkla satış seçeneği İcra ve İflas kanunu'nun 241. Maddesinde düzenlenmiş olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun 241/1. Maddesinde açıkça pazarlık suretiyle satış için, alacaklıların kararı aranmakta olduğunu, alacaklılar tarafından, satışa konu gayrimenkulün veya masaya kayıtlı malların herhangi birinin pazarlık yoluyla satışına onay verilmediğini, ipotek alacaklılarının satış kararından önce satışa muvafakat etmediklerini İcra ve İflas Kanunu'nun 241.maddesi çerçevesinde Pazarlık Suretiyle Satış kararı verilebilmesi için, rehin (ipotek) hakkı sahiplerinin muvafakat etmesi yasal bir zorunluluk ve şekil şartı olduğu İpotek hakkı sahiplerinin, pazarlıkla satış kararından sonra verecekleri muvafakat alınmadan verilen pazarlıkla satış kararını hukuka uygun hale getirmeyeceğini verilen kararların, verildiği tarihteki hukuki koşullara uygun olması gerektiğini pazarlıkla satış kararının verildiği tarihteki hukuki duruma uygun olmayan bir karar, şekil koşullarının sağlanması suretiyle daha sonradan hukuka uygun hale getebilmesinin mümkün olmadığını, Paraya çevirme usullerinde sadece alacaklının, borçlunun veya rehin alacaklısının hukuku korunmamakta olduğunu, aynı zamanda, alıcıların hukukunun korunması da esas olduğunu, alıcının hukukunu belirsizliğe iten bir fiili durum, ihaleye katılımı azaltmakta olduğunu şekil şartlarının sağlanmamış olduğunun görüleceğini yüksek bedelli bir ihalede, satış bedelini peşin yatırmak durumunda olan ihale alıcısı, satışın iptal edilmesine neden olacak bir eksikliğin bulunduğu fark etmesi halinde, ihaleye katılmayacaktır. Daha sonradan bu eksikliğin giderilmesi halinde, alma niyetinde olanların durumdan haberdar olabilmesi mümkün olamayacağından, ihaleye katılmayacaktır. Bu durumun ihaleye katılımı ve rekabeti olumsuz etkileyeceğini Rehin (ipotek) alacaklısının sonradan verdiği muvafakatinin satışı hukuka uygun hale getirmeyeceğine dair açık Hukuk Genel Kurulu Kararı dava dosyasına bilahare ibraz edileceğini, satış ilanında gayrimenkulün esaslı özellikleri eksik ve yanlış gösterildiğini, Satış ilanında pazarlıkla satışa konu edilen gayrimenkule ilişkin bilgiler-----Belgesinin alınamadığını ayrıca arşiv dosyasında------ sayılı yapı tatil tutanağına göre 2 bodrum, zemin ve normal katlarda toplam 236 m”'lik büyüme olduğu tespit edilmiş ve -------sayılı encümen kararları ile aykırı yerlerin yıkımına ve para cezası verilmesine karar verilmiş olduğunu, ------- tarihli yapı tatil tutanağına göre ise bahçe alanının çelik imalat ile kapatıldığı ve çatı katında kapalı alan oluşturulduğu tespit edilmiş ve 12.11.2013 tarih ve 22 sayılı encümen kararı ile yıkım ve para cezası verilmiş olduğunu, keşif tarihinde yerinde yapılan incelemede parsel üzerinde 2 bodrum * zemin * asma kat * 2 normal * çatı katı olan 5 * asma * çak katlı betonarme bina olduğu görülmüştür. Yapı ruhsatına göre ise bina 1 yol altı ve 3 yol üstü olmak üzere toplam 4 katlı olup, emsal dahili inşaat alanı 1 adet dükkan ve 2 adet daire için 646,00 m2 verilmiştir. bina mevcutta toplam 1.410,00 m2 dir. bina yaklaşık 25 yaşında olduğunu, ana taşınmaz arsa vasıflı olup, kat irtifakı kurulmadığını, ruhsat süresi bitmiş olduğundan yıkım kararının mevcut olduğunu," Adresi : --------- İmar Durumu : Yok Şeklinde yer aldığını, satış ilanında, binanın bir çok özelliği gösterilmediğini A-Binanın Yapı Ruhsatı Olduğu Halde, Binanın Ruhsatlı Olduğu Bilgisi Satış İlanında yer almadığını. Satış ilanında binanın yapı kullanma izin belgesi bulunmadığı yazılı olduğunu, bu ifade yeterliOlmadığını ve binanın ruhsatlı olup olmadığının satış ilanında yer almaması, binanın hukuki statüsü konusunda tereddüte yol açmakta, bu nedenle ihaleye katılımı azaltmaktadır. Halbuki binanın ruhsatı bulunmadığını, -------- tarihinde --------- yüz ölçümlü taşınmazın pazarlık usulüyle satışı işleminin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, iflasla pazarlıklı yapılan taşınmaz satışının iptali talebidir.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, dava şartı olması sebebiyle davanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir.Burada Ticaret mahkemelerinin görevi ile ilgili bilgi vermekte fayda bulunmaktadır. Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.Somut olayda ; davacı davaya konu iflasla pazarlıkla usulü satılan taşınmazın satışının iptalini talep etmektedir.İflas tasfiyesi sırasında yapılan pazarlıkla satışların iptali ile ilgili olarak açılan ve TBK 274 ve devamı maddelerinden kaynaklanan bu tür davalarda genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir.-----Bu durumda dava mutlak ve nispi ticari dava da olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp karara bağlanması gerektiği kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde başvuru halinde dosyanın görevli --------- Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK.nun 331/2 maddesi gereği yargılama giderleri, harç vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------------Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025