İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/480 K.2025/463

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/480 Esas
KARAR NO: 2025/463
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/05/2025
KARAR TARİHİ: 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının dosya üzerinden incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ----- numaralı birleşik kasko sözleşme sigorta poliçesi genişletilmiş kasko ile sigorta örtüsü altına aldığını, müteveffa dava dışı ------- tarihinde kasko sigortalı araç ile ------ ilçesinde seyir halinde iken aracının kontrolünü kaybetmesi neticesinde yolun sağında bulunan yol ayrım bariyerlerine çarpması sonucu ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, dava sonucu ---- yanında seyahat eden ----- olay yerinde hayatını kaybettiğini, araçtaki diğer yolcu ---- ise ağır yaralandığını, KTT raporu sonucunda sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun ifade edildiği, otopsi raporunda müteveffalardan alınan kan ve iç organ örneklerinin -------incelemesi yapılması amacıyla gönderilmesine karar verildiğini, sürücünün toksoloji raporunda kanda uyarıcı madde olan ----- bulunduğunun tespit edildiğini, kazanın kandaki uyuşturucu madde etkisinde gerçekleştiği izahtan vares olduğunu, müteveffa ---- mirasçılarının kasko poliçesinin-------- teminatından yoksun kalma ile manevi tazminat taleplerini müvekkili şirkete yönelttiklerini, mirasçılara ödenen miktarların 1.238.201,51 TL'ye tekabül ettiğini, aracın uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelmesi halinde teminat dahilinde kabul edilmediğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebep olduğu gibi kaza esnasında raporda belirtilen maddenin etkisi altında olduğunu, üçüncü kişilere verilen zarar kapsamında müvekkil şirket tarafından hak sahiplerine tazminat tutarları ödenmişse de ---- dolayısıyla ödenen tazminat tutarı sigortalıya rücu edilebileceğini, tüm bu hususlar nazara alındığında müvekkili şirketin davalı-sigortalıya rücu hakkının oluştuğunun sabit olduğunu, davalı yana poliçe kapsamında başvurulsada başvurularının sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa gidilmesi sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, toplam ----- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini, davalılara ait menkul gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m.389 ve m.392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve talep etmiştir.
DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- Esas sayılı dosyasının ---- çıktıları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sigorta ödemesine dayanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili; dava dilekçesi ile dosyanın -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ----- Esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenerek dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davanın;Davacı ---- tarafından davalı ----- aleyhine açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı vekilinin dosyanın ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, talep üzerine ilgili dosyanın uyap sistemi üzerinden istenerek mahkememizce incelendiği, birleştirme talep edilen dosyanın taraflarının ve dava konusunun mahkememiz dava dosyası ile aynı olup, dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu anlaşılmış olup, her iki davanın birlikte görülmesi gerektiği kanaati ile mahkememiz dosyasının 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 166/1 maddesi gereğince eldeki dava dosyasından önce açılan -----Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ---- Esas sayılı sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine ve tedbir talebinin birleştirme kararı verilen dosya üzerinden değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 166/1 maddesi gereğince, mahkememiz dosyasının ---- esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Birleştirme kararının----- Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Esasın -------Esas sayılı dosyası ile yürütülmesine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, esas hükümle birlikte, ---- Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/06/2025