İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/105 K.2024/1048

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/745 Esas
KARAR NO: 2024/1044
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ: 10/10/2024
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ---- annesi -----müteveffa babası---- birlikteliğinden ----- tarihinde dünyaya geldiğini, muris --------ani şekilde rahatsızlanmasının neticesinde 03/11/2017 tarihinde vefat ettiğini, murisin, vefat tarihine kadar davacı müvekkilini tanımamış olduğunu ve davacı müvekkilinin murisin nüfusuna kayıtlı olmadığını, bu sebeple muris ----- babası olduğunun tespit edilmesi ve nüfus kaydının düzeltilmesi amacıyla------Karar sayılı dosyası marifetiyle ----- tarihinde müteveffanın mirasçıları ------karşı babalık davası ikame edildiğini, ilk derece mahkemesinde görülen yargılama neticesinde ise dava kabul edilerek müteveffa ------ babası olduğu tespit edildiğini, davacı müvekkilinin, müteveffa ---- yasal mirasçısı olduğunu ve bu sebeple ------hissedarı olduğunu,---------- sayılı dosyası marifetiyle tereke tespit davası ikame edildiğini, davacı müvekkilinin doğum tarihi ----------- tarihli ilk genel kurul toplantı tutanağından ve hazirun cetvelinden anlaşılacağı üzere, muris -------adet hissesinin, 3.950,00 adetini muvazaalı bir şekilde oğlu-davalı --------- devrederek mirastan mal kaçırdığını, bu devirle birlikte murisin şirketteki hisse oranı %5'e kadar düştüğünü, yapılan devirin muvazaalı olduğunu, murisin maddi durumun çok iyi olduğu ve bu hisseleri satma ihtiyacı olmadığı gibi, davalının da o gün itibariyle henüz 23-24 yaşında olduğu, herhangi bir geliri olmadığı ve bu sebeple bu hisseleri satın alma gücü bulunmadığı dikkate alınacak olunursa, yapılan devrin muvazaalı olduğunu, murisin her ne kadar hisselerini devretmiş olsa da, vefat tarihine kadar şirketi, her hususta tek başına temsil etmeye yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu hususun yapılan devrin muvazaalı olduğunu gösterdiğini belirterek, Muris -----nezdinde sahip olduğu 3.950,00 adet hissesinin, davalı------- devrinin muvazaa nedeniyle batıl olduğunun tespitine ve 3.950,00 adet hisseden davacı -----miras payına isabet eden (3/8 oranında denk gelen) 1.481,25 adet hissenin iptali ile davacı ----- adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemin iptali ile miras payı oranında tescil istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı, murisleri ---------mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak adına kayıtlı şirket hisselerini davalı-------- devrettiğini, muvazaalı olarak devredilen şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemin iptali ile miras payı oranında tescilini talep etmiş olup miras payına dahil olduğu ve muvazaalı olarak devredildiği öne sürülen malvarlığı haklarının (ticari şirket hisseleri) 6102 sayılı TTK'da tanımlanmış olması, davayı ticari dava kılmayacağı gibi davanın (iddianın) temelinin muris muvazaası olduğu, mahkemece yapılacak yargılamada murisin mirasçılarının hukukunu zedeleyen malvarlığı haklarına yönelik muvazaalı bir işlemi olup olmadığı iddiasına dayalı olarak inceleme yapılacağı, tarafların bu davada sunacağı deliller, tanık beyanları, hepsi muris muvazaasının varlığını ya da yokluğunu ispat amaçlı olacağı nazara alındığında bu iddialara yönelik değerlendirme görevinin de HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu kabul edilmektedir------ Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı tarafından açılan davanın MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Davaya bakmaya ---------- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,
6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler kenar başlıklı 20/1.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde süresinde başvuru halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine,
6100 sayılı HMK'nın esastan sonuçlanmayan yargılama gideri kenar başlıklı 331/2. Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2024