İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2025/1876 K.2025/2149

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1876
KARAR NO : 2025/2149
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/11/2025 (Ara Karar)
NUMARASI: 2025/223 Esas
TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket ortağının anonim şirketin feshi davasında şirketin gayrimenkul taşınmazlarına ihtiyati tedbir kararının itirazının reddine ilişkin ara karara yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde Dairemizin 2025/1178-2025/1311 E-K sayılı kararı ile "....İhtiyati tedbir aşamasında; taşınmazların değerini belirleyebilecek objektif veri dosyada mevcut değil ise de şirketin ihtiyati tedbir konulan taşınmazlardan başkaca bir malvarlığı olup olmadığıbilinmemektedir.... İhtiyati tedbir kararı verilen 6 adet taşınmaz şirketin tüm malvarlığını teşkil ediyorsa davacının pay oranı gözetilerek diğer ortağın haklarının da dikkate alınması gerekir. Taşınmazların değerini tesbit yönünden işlem yapılmadan, en azından Belediye Emlak vergi değeri dahi tesbit edilmeden itirazın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır..." gerekçesiyle kaldırılmış, mahkemece kaldırma kararından sonra bilirkişi raporunun dosyaya gelmesi ve getirtilen emlak beyan değerleri üzerinden ihtiyati tedbir konulan taşınmazlardan iki adedinde ihtiyati tedbire itirazın reddine, kalan 4 adedine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili; taşınmazlara ihtiyati tedbir konulmayacağını, yargılamanın konusunu teşkil etmediğini, yeterli teminat alınmadığını, genel kurul kararı bulunduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiş ise de, ihtiyati tedbir aşamasında ilk derece mahkemesince ve dairemizce uzunca bir tahkikat yapılması imkanı bulunmamaktadır. Yargılamanın başında tüm taşınmazlara konulan ihtiyati tedbir kararı bu aşamada yapılabilecek inceleme dahilinde ölçülülük ilkesi gözetilerek taşınmazlardan bir kısmı üzerindeki ihtiyati tedbir kararı kaldırılmıştır. Taşınmazların şirket malvarlığını teşkil ettiği; olası ayrılma akçesinde hesaba katılması gerektiği, yeterli teminat da alınmış olduğundan tüm istinaf sebepleri yerinde görülmemiş davalı-ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,Peşin harcın karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 26/12/2025