İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2025/2313 K.2025/1760

T.C.
İSTANBUL
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO: 2025/2313
KARAR NO : 2025/1760
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/06/2025
NUMARASI : 2023/738 Esas - 2025/654 Karar
DAVANIN KONUSU: Tespit
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde;
K A R A R
Görülmekte olan dava, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptali talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın mutlak ticari dava olmadığı ve davaya bakma hususunda görevli mahkemenin Küçükçekmece 9.Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesini müteakip, davalı vekili tarafından kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosyada yapılan incelemede, uyuşmazlığı ilişkin Dairemizce daha önce görev yönünden inceleme yapılarak davaya bakma hususunda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu yönünde HMK'nın 353/1-a maddesi kapsamında kesin olarak karar verildiği, bu karar gereğince Küçükçekmece 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bu kararın da istinaf edilmesi üzerine Dairemizin kararı ile mahkemenin kararı doğru bulunarak istinaf talebinin reddine karar verildiği ve dosyanın gönderildiği mahkemenin esasına kaydedilmesini müteakip istinaf incelemesine konu görevsizlik kararının verildiği anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek toplanan ve toplanacak delillere göre esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken Dairemizin kesin nitelikteki göreve ilişkin kararları karşısında görevsizlik verilmesi HMK'nın 353/1-a maddesine kesin aykırılık teşkil ettiğinden, ilk derece mahkemesinin kararının HMK'nın 353/1-a maddesi hükmü gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Gerekçe uyarınca,
1/Bilgileri karar başlığında yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/738 Esas 2025/654 Karar sayılı ve 26/06/2025 tarihli kararının HMK'nın 353/1-a/3. maddesi hükmü uyarınca kaldırılmasına,2/Dosyanın esas hakkında bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine,3/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından peşin olarak yatırıldığı anlaşılan 615,40-TL istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde davacıya iadesine,4/İstinaf incelemesinin dosya üzerinden yapılması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5/İstinaf yasa yoluna başvuran davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek müteakip kararda dikkate alınmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 353/1-a madde hükmü uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/11/2025