İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/779 K.2018/210

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/779 Esas
KARAR NO : 2018/210
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/07/2017
KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya heyetçe ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği 05/12/2013 tarihli dava dilekçesinde; İzmir... İcra Müd'nün ...sayılı dosyasıyla 15/08/2011 tanzim 15/10/2011 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibine başlandığını, bono borçlusu murisin alacaklı ile arasında hiçbir ticari yada hukuksal ilişki bulunmadığını, murisin 30/11/2013 günü vefat ettiğini ve bono üzerindeki 2 adet imzanın müteveffaya ait olduğunun düşünüldüğünü, ancak diğer yazıların ve tarihlerin müteveffanın eli ürünü olmadığını, bononun 2001-2002 yılları civarında imzalandığına ilişkin maddi hususlar bulunduğunu, bono üzerindeki damga pullarının 2000-2001 yılları basımı olduğunu, bonolar üzerine damga pulu yapıştırılmasının 2003 yılında kaldırıldığını, bono borçlusunun ekonomik durumunun oldukça iyi olup çevresinden borç para almasının söz konusu olmadığını, takibe dayanak bononun hangi surette şüpheli eline geçtiğinin bilinemediğini, bonodaki 11-12 yıl önce isim ve soyisim ve imzasının müteveffa...tarafından atıldığının bu hususlar dışında yer alan tüm yazı, rakam ve kayıtların sonradan doldurulduğunun görüldüğünü, alacaklısı ...'in müteveffanın bacanağı olan ...in kardeşi olduğunu ve ... ve babası ...in Turgutlu Esnaf Kefalet Kooperatifine olan borçlarından dolayı kefil olduğunu ve bu kişilerin borçlarını ödeyememesinden dolayı Turgutlu Esnaf Kefalet Kooperatifine borcu ödemek zorunda kaldığını ve bunun dışında ...'den alacağına karşılık Turgutlu İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takip işlemi yapıldığını, ailenin hatırladığı kadarıyla ...'in Esnaf Kefalet Kooperatifine olan borçları için müteveffanın kefil olduğundan kooperatif uygulamasına göre kefalete ilişkin borç rakamı oranında bono verildiğini, ayrıca bonoyu aşan kısımların garantisi ve teminatı olması amacıyla bononun ad soyad kısmı yazılı imzalı şekilde boş bono alınması hususunun fiili uygulama olduğunu, kooperatif tarafından dosya borcu kapatıldığında ise bononun borçluya teslim edildiğini, takibe dayanak bononun da bu suretle Gürkan ve Mustafa'nın eline geçip davalı tarafından tahsile konduğunun düşünüldüğünü bildirerek İzmir... İcra Müdürlüğünün...sayılı dosyada borçlu olmadığının, davalı hakkında İzmir CBS'nin ... Soruşturma dosyası ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamasıyla şikayette bulunulduğunu belirtmiş davanın kabulü ile İzmir ..cra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği 19/12/2013 tarihli cevap dilekçesinde; Davacıların murisinin takibe dayanak senedi tüm unsurları tamamlanmış olarak takibe konu edilen haliyle nakden aldığı borç karşılığı müvekkiline verdiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı tarafın iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın senetteki pulların 2001 yılına ait olduğu bu nedenle senedin 2001 yılında tanzim edildiği iddialarının mesnetsiz olduğunu, davacının senede karşı iddialarını senetle ispatla yükümlü olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını belirtmiş davacı tarafın takibin teminatsız olarak durdurulmasına yönelik talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın reddine dair mahkememizce kurulan hüküm İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ' nin... Karar sayılı ilamıyla " Dava, davacıların murisinin keşidecisi olduğu bonoya dayalı icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır ise de kamu düzenine aykırılık halleri istinaf sebebi olarak gösterilmese bile re'sen gözetilir. Dava konusu bonoyu keşide eden muris ...'ın mirasçıları arasında davacıların yanı sıra dava dışı ...'ın da bulunduğu dosya kapsamındaki mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır. Keşideci muris...ın vefatı üzerine terekesi elbirliği (iştirak) halinde olduğundan mirasçıları arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaktadır. Taraf ehliyeti HMK'nın 114/1-d maddesi gereği dava şartı olup re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Bu durumda mahkemece davada taraf teşkilinin sağlanması için tüm mirasçıların davaya katılımının sağlanması ya da terekeye temsilci tayin (TMK m.640/3.) ettirilerek temsilci vasıtasıyla yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm verilmesinde isabet görülmemiştir. Nitekim Yargıtay 19. HD'nin yerleşik içtihatları da bu doğrultudadır. (Bkz. 21.03.2016 tarihli ve 2015/15535 E.-2016/4953 K. sy. Kararı, 21.03.2016 tarihli ve 12.06.2014 tarihli ve 2014 8092 E.-10988 K. sy. Kararı) Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf teşkili sağlanmadan esastan inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmiş olması kamu düzenine aykırı olduğundan HMK'nın 353/1-a-4. Maddesine göre; mahkeme kararının esası incelenmeksizin kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmek üzere kararı veren mahkemeye gönderilmesine " kesin olarak karar verilmiş dosya yeniden esasa alınarak yargılamaya devam olunmuştur.
İzmir... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasındaki takibin davalı tarafça davacı taraf aleyhine 15/10/2011 tarihli 250.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak toplam 334.145,55 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus yol ile yapıldığı belirlenmiştir.
İzmir CBS'ni... Sayılı soruşturma dosyasında; müştekilerin ..., ... ve ... , şüphelinin ... olduğu, hukuka aykırı olarak ele geçirilen belgeyi hukuki sonuç doğuracak hale getirme, resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle yapılan soruşturma sonucund... tarihli karar ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve ilgili karara yapılan itiraz sonucu İzmir... Sulh Ceza Hakimliğinin... D.İş kararı ile itirazın reddine ilişkin kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir.
Dosyaya gelen... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinin 11/07/2016 tarihli yazı cevabında geçmiş dönemlerde kurumca kredi kullanan üyelerden ipotek miktarı kadar ya da kredi miktarının iki katı kadar teminat senedi alındığı , bu uygulamaya 2009 yılında son verildiği, kredi kullanan üyelerinden sadece ad soyad ve kredinin iki katı kadar ya da ipotek bedeli kadar ihtiyaç duyulması halinde teminat senedi alındığı, bonoların teminat olarak kurumda kaldığı için yalnızca ad soyad, rakam ve kurumun isminin yazılı olduğu ve teminat senedinin sadece ilgili kredi kullanan üyeden alındığı ve kredinin ödemesi yapıldığında senedi tanzim edene geri verilmekte olduğu, dava konusu üye ...'ın 04/02/2008 tarihinde kurum kefaleti ile kredi kullandığı, bu krediye ilişkin kayıtlarda böyle bir senedin alınmadığı ve alınmadığı için herhangi bir iade işleminin de olmadığının görüldüğü bildirilmiştir.
İstinaf ilamında adı geçen...'ın doğum tarihinin 01/05/2011 olup dava açılması aşamasında ... ' a velayeten davacı ... ' ın vekaletname verdiği ancak mirasçı...ın adının dava dilekçesine sehven yazılmadığı , davacılardan ... ' ın dava tarihinden sonra 18 yaşını doldurduğu belirlenmiş , davacı vekili tarafından ... 'dan alınan vekaletname dosyaya sunularak istinaf ilamında belirtilen taraf teşkili hususu tamamlanmıştır.
Dava ve takip dayanağı senette "Ödeyecek" kısmında... isim ve imzasının bulunduğu, lehtarın ... olduğu, 15/08/2011 düzenleme 15/10/2011 ödeme tarihli 250.000,00 TL bedelli ve ihdas nedeninin nakten olduğu belirlenmiş, dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; davanın dava ve takibe konu olan senette isim ve imzası bulunan davacılar... mirasçıları olan davacılar tarafından senet lehtarı davalı aleyhine isim soyisim ve imza dışında yazı, rakam ve kayıtların sonradan doldurulduğundan, senedin müteveffanın, ...'in esnaf kefalet borçları için kefil olduğu ve o zaman verilip daha sonra davalının eline geçmiş olabileceği, senetteki damga pullarının 2000 ve 2001 basımlı olduğu ve damga pulu uygulamasının 2003 yılında kaldırıldığı dava konusu senet nedeniyle davacıların davalı tarafa borçlu bulunmadığından bahisle açılmış menfi tespit davası olduğu, davacılar tarafından davalı aleyhine yapılan şikayet sonucu İzmir C.Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyasıyla resmi belgede sahtecilik, hukuka aykırı olarak ele geçirilen belgeyi hukuki sonuç doğuracak hale getirme suçu nedeniyle yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ... Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinden gelen yazı cevabında kurumca kredi kullanan üyelerden ipotek miktarı kadar ya da kredi miktarının iki katı kadar teminat senedi alınması uygulamasının 2009 yılında sona erdiği, uygulamada alınan teminat senedinin sadece krediyi kullanan üyeden alındığı, ...ın kurum kefaleti ile kullandığı 04/02/2008 tarihli krediye ilişkin senedin alınmadığının bildirilmesi karşısında, davacı tarafın senedin muris tarafından ...'in Turgutlu Esnaf Kefalet Kooperatifine olan borçlarından dolayı kefil olduğundan verildiği yönündeki beyanlarının subut bulmadığı, senetteki yazı ve imzaların yaş tayinine yönelik incelemenin teknik olarak mümkün olmadığı ve sonuca etkili olamayacağı, senetteki damga pullarının senedin tanzim tarihine ve dolayısıyla kambiyo vasfına etkili olmadığı, davacı tarafın senedin isim, soy isim ve imza dışındaki bölümlerinin sonradan doldurulduğu yönündeki beyanlarının davacı yanca yazılı delillerle ispatlanması gerektiği nazara alındığında davanın tüm dosya kapsamı ile subut bulmadığı sonucuna ulaşılarak davanın reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartları oluşmayan davalının kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE,
3-Peşin alınan harç fazla olduğundan 5.670,50-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 25.999,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2018
Başkan ...
E imza
Üye ...
eimza
Üye ...
eimza
Katip ...
eimza