İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/312 K.2023/373

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/312 Esas
KARAR NO : 2023/373
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2023/162 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
MAHKEMEMİZİN 2022/312 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın babası olan müteveffa ...'ın ölümünün iş yerinde kalp krizi geçirmesi sonucu gerçekleşmesi nedeniyle 'iş kazası'' kapsamında kaldığını, doğal ölüm sebebiyle vefatın gerçekleşmediğini, olayda iş kazası sonucu ölümün gerçekleştiğini, davalı sigorta şirketince düzenlenmiş olan poliçe vadesi içinde vefatın gerçekleştiğini hatta müteveffa ...'ın İşvereni ...Taşımacılık San. Tic. Ltd. Şti müteveffanın işyerinde ölümüyle ilgili olarak SGK’ya ''İş kazası'' bildiriminde bulunduğunu buna rağmen davalı şirketin müteveffa ile aralarında akdedilen 5 adet ferdi kaza poliçesi ile 3 adet hayat poliçesi olduğunu kabul ederek, ...'ın ölümünün ''doğal vefat nedeniyle'' öldüğünü ve bu kapsamda 5 adet ferdi kaza poliçesi kapsamında ''yıllarım güvendeMahkememizin derdest durumu, mevcut iş yoğunluğu ve duruşma günlerinin dolu olması nedeniyle duruşmanın'' ferdi kaza sigortasından kaynaklı 300.000 TL'lik riziko bedelini ödemeyeceklerini beyan ettiğini belirterek Müvekkil ...'ın müteveffa babası ... ile ... Emeklilik Ve Hayat A.Ş. Arasında akdedilen poliçelerden kaynaklı 300.000 TL değerinde ki poliçe bedelinin ödenmemiş 270.000- TL bedelin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şimdilik 10.000 TL'sinin müvekkile ödenmesine ve mevduata uygulanan en yüksek faizin dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine; davanın yasal mirasçılara ihbarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen sigorta poliçesi genel şartlarında poliçe teminatının kaza sonucu meydana gelen ölümü kapsadığının açıklandığı ve hastalık sonucu ölümün ise kaza sayılmayacağının belirtildiğini, davacı murisinin iş yerinde kalp krizi geçirmiş olmasının bu işvereni ile alakalı iş kazası ile ilgili bir durum olduğunu ve Ferdi Kaza Sigortası poliçeleri ile ile bir bağlantısı olmadığını, müvekkil şirket tarafından da davacılar murisinin ölümünün kalp krizi sonucunda meydana gelmesinin kaza tanımı içinde kabul edilmediğini, başka bir anlatımla hastalık sonucu olması sebebiyle sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında kalması nedeniyle tazminat ödemesi talebinin reddedildiğini bu nedenlerle açılan bu davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2023/162 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ...'ın, ...Taşımacılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalısı olarak çalışmakta iken iş esnasında kalp krizi geçirdiğini ve 09.03.2021 tarihinde hayatını kaybettiğini, muristen geriye mirasçı olarak eşi ..., çocukları ...'ın İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile reddi miras yaptıkları, kalp krizinin iş kazası tanımına girdiği, iş kazası bildirimlerinin yapıldığı ve ayrıca iş kazasından kaynaklı olarak İzmir...İş Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında tazminat davasının ikame edildiği, muris ve davalı arasında akdedilen ferdi kaza sigortası poliçe kapsamında yer aldığı, davacılardan ...'ın ...n kaynaklı alacağın tahsili için İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında poliçe bedelinin yasal miras payı oranında kendisine ödenmesi için dava açıldığı, huzurdaki dava ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettikleri, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacıların murisi ile davalı arasında akdedilen Ferdi Kaza Sigorta Poliçeleri kapsamında toplamda 486.050,00 TL 'nin davalılardan alınarak davacılara ödenmesini talep etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu edilen sigorta poliçesi genel şartlarında poliçe teminatının kaza sonucu meydana gelen ölümü kapsadığının açıklandığı ve hastalık sonucu ölümün ise kaza sayılmayacağının belirtildiğini, davacı murisinin iş yerinde kalp krizi geçirmiş olmasının bu işvereni ile alakalı iş kazası ile ilgili bir durum olduğunu ve Ferdi Kaza Sigortası poliçeleri ile ile bir bağlantısı olmadığını, müvekkil şirket tarafından da davacılar murisinin ölümünün kalp krizi sonucunda meydana gelmesinin kaza tanımı içinde kabul edilmediğini, başka bir anlatımla hastalık sonucu olması sebebiyle sigorta poliçesi teminatı kapsamı dışında kalması nedeniyle tazminat ödemesi talebinin reddedildiğini bu nedenlerle açılan bu davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Asıl ve birleşen dava, ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında tazminat isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-Davacı tarafından sunulan mirasçılık belgesi,
-Davalı sigorta tarafından sunulan sigorta poliçeleri,
-Murise ait nüfus kayıt örneği,
-Manisa SGK'nın 31/05/2022 tarihli yazısı ve eki,
-Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesinin 09/11/2022 tarihli yazısı ve eki,
-Bayraklı ilçe nüfus müdürülüğünün 27/10/2022 tarihli yazısı ve eki,
-İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosya sureti,
-İzmir... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl ve birleşen dosyada davacıların, murisleri ...'ın işyerinde kalp krizi geçirmesi sonucu ölümünün iş kazası olduğu, murisin asıl ve birleşen dosya davalısı nezdinde ferdi kaza poliçelerinin bulunduğu, ölümün poliçe vadesi içerisinde olduğu, davalı sigortanın kaza sonucu vefat nedeniyle poliçeye göre ödeme yapması gerektiği iddiası ile asıl ve birleşen davayı ikame ettiği, asıl ve birleşen dosya davalı sigortanın ise müteveffanın kurumları nezdinde 5 adet ferdi kaza sigorta poliçesi bulunduğu, bu poliçelerde kaza sonucu vefatın teminat altına alındığı, sigortanın genel ve özel şartları uyarınca kaza sonucunda vefatin gerçekleşmesi halinde tazminat hükümlerinin gündeme geldiği, davacılar murisinin işyerinde kalp krizi geçirmesinin ferdi kaza olarak değerlendirilemeyeceği, sosyal güvenlik mevzuatına göre işyerinde gerçekleşen ölümün iş kazası kabul edilmesinin ferdi kaza poliçesi kapsamında tazminat ödeme yükümlülüğünü doğurmayacağı, murisin ölümünün teminat harici olduğunu savunduğu, taraflar arasında davacılar murisinin davalı sigorta nezdinde 5 adet ferdi kaza poliçesinin bulunduğu ve murisin ölümünün poliçe dönemi içerisinde kalp krizi sonucu meydana geldiği hususu ihtilafsız olup, ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında sigortalının vefatının sigorta teminat kapsamında kalıp kalmadığı, talep edilebilecek tazminat miktarının ne olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık olduğu anlaşılmıştır.
Davacılar tarafından davacılar murisinin işyerinde çalıştığı sırada meydana gelen ölüm nedeniyle vefat tazminatı istenmekle ve tazminatın dayanağı iş kazasına dayandırılmakla mutlak ticari dava niteliğindeki uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmiştir.
Davacılar murisinin davalı sigorta nezdinde ... poliçe nolu 300.000,00 TL teminatlı yıllarım güvende ferdi kaza sigortası(dönemsel ödemeli) poliçesi, ... poliçe nolu 57.300,00 TL teminatlı acil güvence ferdi kaza sigortası poliçesi,... poliçe nolu 150.000,00 TL teminatlı emekliliğim güvende ferdi kaza poliçesi,... poliçe nolu 45.000,00 TL teminatlı gülümseten ferdi kaza plus sigortası poliçesi,... poliçe nolu 35.000,00 TL teminatlı mutlu günler ferdi kaza sigortası poliçesi bulunduğu görülmüştür.
Davacılar murisinin ölümü nedeniyle geriye mirasçı olarak eşi ... ile çocukları ..., ... ve ...'ın kaldığı, mirasçı ...'ın İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/04/2021 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile yasal süresi içerisinde kayıtsız ve şartsız olarak mirasın gerçek reddini yaptığı ve dava tarihi itibariyle mirasçılık sıfatının bulunmadığı, murisin mirasçılarının asıl ve birleşen dosya davacıları ...,... ve ... olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce davacılar murisinin SGK ya ölümünün iş kazası olarak bildirilip bildirilmediğinin sorulduğu, Manisa İl Müdürlüğünün 31/05/2022 tarihli cevabı yazısına göre ölümün iş kazası olarak tespitine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı ve davacıların iş kazasına ilişkin herhangi bir müracaatlarının bulunmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davacılar murisinin 08/03/2021 tarihinde işyeri arkadaşı tarafından Bornova Türkan Özilhan Devlet Hastanesine saat 23:00'de götürüldüğü, hastaneye müracaatı sırasında yapılan ilk muayenesinde solunum ve nabzının olmadığının tespit edildiği, yapılan müdahalelere rağmen kurtarılamadığı ve kalp krizi sonucu ölümün gerçekleştiği, muris adına 09/03/2021 00:10 saati itibariyle doğal ölüm kaydının girildiği ve ölüm belgesinin düzenlendiği görülmüştür.
İzmir ... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacıların ...,... ve ..., davalının ...Taşımacılık San. Tic. Ltd Şti, dava konusunun iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu, dosya içerisinde İzmir CBS tarafından alınan kusur raporlarının bulunduğu, bu raporlarda kazanın bünyesel etki nedeniyle meydana geldiği, işvereninin kusurunun bulunmadığı yönünde görüş ve kanaatlerin bildirildiği, dava dosyasının derdest olup tahkikat aşamasında olduğu anlaşılmıştır.
Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinin konu kısmında tazminatın davalıdan tahsili ile yasal mirasçılara ödenmesini, dilekçesinin netice ve talep kısmında ise tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ettiği, davacı dışında murisin başka mirasçılarının da bulunduğunun mahkememizce tespit edildiği, mahkememizce 6100 sayılı HMK'nun 31 ve 194 maddeleri uyarınca davacı vekiline davacı mirasçının miras payı oranında talepte bulunup bulunmadığı, diğer mirasçılara ilişkin talebi var ise talebini açıklamak ve somutlaştırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ara karar gereği yerine getirilmediği takdirde dosya mevcuduna göre değerlendirme yapılacağının ihtar edildiği, davacı vekilinin 09/11/2022 tarihli beyanında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen poliçe bedelinin davacının yasal miras payı oranında davacıya ödenmesini talep ettiği, asıl davada davacı Berat yönünden dava değerini 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile toplam 101.250,00 TL olarak ıslah ettiği görülmüştür.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosyada davacılar tarafından miras bırakanları ...'ın, 08/03/2021 tarihinde işyerinde çalıştığı sırada kalp krizi geçirmesi ve hastanede tüm müdahalelere rağmen vefat etmesi nedeni ile ... poliçe nolu 300.000,00 TL teminatlı yıllarım güvende ferdi kaza sigortası(dönemsel ödemeli) poliçesi, ... poliçe nolu 57.300,00 TL teminatlı acil güvence ferdi kaza sigortası poliçesi,... poliçe nolu 150.000,00 TL teminatlı emekliliğim güvende ferdi kaza poliçesi,... poliçe nolu 45.000,00 TL teminatlı gülümseten ferdi kaza plus sigortası poliçesi ve ... poliçe nolu 35.000,00 TL teminatlı mutlu günler ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında ölüm teminatının iş kazası ile meydana gelmiş olduğu ileri sürülerek, sigorta bedelinin tazminin talep edildiği, davacılar murisi sigortalının vefatına yol açan kalp krizinin ferdi kaza poliçesi genel ve özel şartlarına göre kaza olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunduğu, kaza sigortasının TTK'nun 1507. maddesinde düzenlenmiş olduğu, madde gerekçesinde belirtildiği üzere, "kaza" tanımının sigorta genel şartlarına bırakıldığı, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının 2. Maddesinde "bu poliçedeki kaza tabirinden maksat, ani ve harici bir hadisenin tesiri ile sigortalının iradesi dışında ölmesi veya cismani bir arızaya maruz kalmasıdır" şeklinde açıklandığı, 4. Maddesinde ise her nevi hastalıklarla bunların neticelerinin ve marazi bir halin kaza sayılamayacağının belirtildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... karar, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... karar ve Yargıtay... Hukuk Dairesi ... karar sayılı ilamlarında belirtildiği üzere meydana gelen ölümün, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın 2. ve 4. maddelerinde belirtilen "ani ve harici bir hadisenin tesiri ile meydana gelen bir ölüm" olarak kabulü mümkün bulunmadığı, söz konusu ölümün ferdi kaza sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında kaldığı, ölümün salt işyerinde meydana gelmesi sebebiyle 5510 sayılı yasanın 13.maddesi uyarınca iş kazası sayılmasının iş ve sosyal güvenlik hukuku bakımından anlam ve sonuç ifade ettiği, iş bu davaya konu sigorta hukuku tazminat talebi yönünden ise sonuca etkili olmadığı, iddianın ileri sürülüş biçimi ile dosya kapsamına göre başkaca araştırma ve inceleme yapılmasına lüzum bulunmadığı anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-A-)MAHKEMEMİZİN 2022/312 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 170,78 TL peşin harç ve 1.559,00 TL ıslah harcı toplamı 1.729,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.549,88 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacılara İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
B-) MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2023/162 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacılar tarafından peşin olarak yatırılan 8.300,52 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 8.120,62 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacılara İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
6-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacı Makbule Tekin'den tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
7-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
8-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
9-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacı ...'dan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
10-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacı Makbule Tekin'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023
Katip ... Hakim ...
E-İMZA E-İMZA