İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2025/474

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/717
KARAR NO : 2025/474
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2018
KARAR TARİHİ : 12/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Mahkememize verdiği 30/05/2018 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davalı ....Tic ve Metalsan Ltd. Şti. 'ndeki hissesine düşen ödemesi yapılmayan tüm geçmiş yıllara ait kar payı ödemesi zararları ve hisse değeri alacağı dahil olmak üzere her türlü alacağının karşılığı olarak, fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydı ile 19/02/2018 takip tarihi itibariyle 80.000,00 TL tahsilini teminen İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu , müvekkilinin ... Cadde No : ... Kısıkköy Menderes İzmir merkezli ... ticaret sicil numaralı davalı ...n ... Ticaret ve Metal San. Ltd. Şti. nin ortaklarından olduğunu, davacı tarafından açılan İzmir ... ATM nin ... Karar sayılı ilamı ile İzmir Ticaret Sicil Memurluğu ' nun Merkez ... numaralı sicil numarasına kayıtlı davalı ...n ... Tic ve Metal San. Ltd. Şti. nin 26/09/2002 tarihli genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun ortakların pay durumlarının genel kurul kararından önceki şekilde olduğunun tespitine, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına karar verildiğini, bu kararla müvekkilinin hissesinin toplam sermaye payının % 35 oranına denk gelecek şekilde 26/02/2002 tarihi öncesi eski payı ve hisse şeklini aldığını, müvekkiline hiçbir zaman davalı şirketin toplantı tarih ve gündemlerinin bilançonun, kar zarar durumunun, envanter durumun belirtilmediğini, müvekkiline şimdiye kadar herhangi bir kar ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin... ATM nin kararı doğrultusunda davalıları temerrüde düşürecek şekilde Karşıyaka ... Noterliği ' nin 07/11/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamede müvekkiline geçmiş dönemlere ait müvekkilinin İzmir... ATM nin... Karar sayılı kararı ile eski halini alan hissesine düşen tüm kar payı ödemesinin yapılması, bildirimi yapılmayan tüm geçmiş yıllara ait dönemsel şirket genel - ortaklar kurulu toplantı kararları ve tutanaklarının gönderilmesi , davalı şirketin tüm geçmiş yılları kapsar şekilde bilanço kazanç kar durumu, şirket aktif pasifi, şirketin makine techizat, envanter durumu, hisse pay ve durumu hakkında yazılı bilgi verilmesi aynı zamanda davalı şirket yönetimince yapılacak en yakın genel kurul tarihinde genel kurul toplantısına var ise geçmiş yıllara ait karın ivedilikle davacı müvekkili dahil tüm ortaklara dağıtılması yönünde gündem maddesi konulmasını talep ettiğini, buna rağmen ihtar gereğinin yerine getirilmediğini, müvekkiline kar payı ödemesi yapılmadığı gibi talep ettiği hususlar hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından geçmiş yıllara ait kar payı ödemesi ve hisse değeri alacağı dahil olmak üzere tüm alacağının karşılığı olarak icra takibi başlatıldığını belirtmiş, davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline takibin, devamına, % 20 İcra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği 20/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde ; davada tarafları ve konusu aynı olan İzmir ...ATM nin ... Karar sayılı ilamı ile hüküm verilmiş ve kesinleşmiş olduğundan HMK 114/1-i bendi gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerini şirketin ortağı olan müvekkillerine yöneltmesinin haksız olup bu konuda husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının alacak talebini kabul anlamına gelmemek kaydıyla taleplerin zamanaşımına uğradığını, kar payı alacağının o yılın bilançosunun onaylandığı yıl içerisinde davacı tarafça istenebilecek olduğunu, davacının bu yönde bir talebinin bulunmaması sebebiyle bu konuda uyuşmazlık çıkarılmadığından davalı şirketin kar payını ödememekte direngen duruma düşmüş sayılamayacağını, davacı yanın şirket faaliyetleri ve diğer ilgili evrakların bildirilmediği veya inceletilmediği iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi müvekkili şirketin böyle bir zorunluluğunun da bulunmadığını, davacının kar payı talep etme hakkı bulunmadığını, aynı konuda İzmir ... ATM nin ... Karar sayılı dosyasında davacının kar payı alacağının reddine şeklinde hüküm kurulduğunu, davacının yönetimden genel kurula kar payı dağıtılması gibi bir madde koyma talebinin de söz konusu olmadığından dolayı dava yoluyla bu konudaki taleplerinin yasa hükmüne açıkça aykırı olduğunu ayrıca müvekkilinin mali yıllar sonundaki kar zarar grafiğine bakıldığında sürekli kar eden bir şirket konumunda olmadığı, dönemsel olarak ciddi zararlar ettiği, kar payı dağıtılacak kadar kar elde etmediği, tasfiye sürecinde ve atıl bir şirket olduğunun anlaşılacağını ayrıca davacının tüm taleplerini fazla ilişkin haklarını saklı tutarak açtığını, icra takibinde davacı alacaklı tarafından belirlenemeyen alacağa karşı müvekkilinin itirazından dolayı ayrıca icra inkar tazminatı talebinde bulunmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiş, davanın reddine %20 tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkememizin 20/06/2019 tarih, ... Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 14/09/2022 tarih, ... Karar sayılı ilamı ile; "Davalı şirketin limited şirket olmakla TTK'nın 608. maddesi gereğince şirketin sağlayacağı kazançtan ortakların yararlanacağı, ortağın kar payı alacağının ortaklar kurulunun TTK 616. maddesi gereğince kar dağıtım kararı ile muacceliyet kazanacağı, ancak şirket ana sözleşmesinde aksine hüküm yoksa ortaklar kurulunun TTK'nın bu konudaki düzenlemeleri ile bağlı olup, tahakkuk eden kazanç üzerinde dilediği gibi tasarruf yetkisine sahip olduğundan bahsedilemeyeceği, ortaklar kurulunun bilançoya göre ortaya çıkan kazancı dağıtmaktan keyfi bir şekilde sarfı nazar edemeyeceği, limited şirketçe kar dağıtmama konusunda haklı bir nedene dayanmayan direnme halinde kazancın kanun hükümleri gereğince tespit ve dağıtılmasını talep ve dava edebileceği öte yandan TTK 610.maddesi yollamasıyla 523.maddesinde kanuni ve ihtiyati yedek akçelerle kanun ve esas sözleşme hükümlerince ayrılması gerekli diğer paraların safi kardan ayrılmadıkça kar payı dağıtılamayacağının belirtilmiştir. Yargıtay .... H.D 10.11.2009 tarih... K. sayılı ilamında "dosya içinde bulunan davalı şirketin karar defterinde kar dağıtılması veya dağıtılmaması konusunda ortaklar kurulu tarafından alınmış bir kararın olmadığı anlaşılmakta ise de, davacının yönetimden genel kurula bu konuda bir gündem maddesi koymasını talep edip etmediği dosya içeriğinden anlaşılamamıştır. Bu itibarla mahkemece, yukarıda anlatılalar doğrultusunda davalı şirketin ticaret sicil dosyası ve defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle, kar dağıtımına ilişkin alınmış bir kararın olmaması nedeniyle kuruluşundan beri kar dağıtımının nasıl yapıldığı ve kar dağıtılmama nedeniyle davalı şirketin direngen hale gelip gelmediği, dolayısıyla kar payı isteminin dava edilebilir olup olmadığı belirlenerek oluşacak sonuca göre bir hüküm verilmesi gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile kar payının tahsiline karar verilmesi isabetli olmamış ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir." şeklinde karar verilmiş olup, davalı şirket yararına bozulmuş olmakla, davacının Karşıyaka ... Noterliğinin 07.11.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile davacı ... tarafından davalılar ..., ... ve ...n ...Tic ve Metal San. Ltd. Şti. aleyhine dava konusu talepleri de içerir şekilde ihtar çekmek suretiyle davalı şirketin dava tarihi itibariyle ve halen bu ödemeleri yapmadığı, yukarıda belirttiğimiz Yargıtay içtihatı dikkat alındığında bu hali ile davalı şirketin direngen hale geldiğinin kabulünün gerekeceği, bu durumda davalı şirket yönünden talep edilen kar payı alacağı hakkında mahkemece davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Öte yandan davalı yanca davalılar ... ve ... hakkında şirket ortaklarına husumet yöneltilemeyeceğinden ve dava konusu edilen talepleri zamanaşımına uğradığından bahisle itirazda bulunulmuş ise de, yerel mahkemece husumet ve zamanaşımına yönelik bu itirazların verilen hükümde hiç değerlendirilmemesi yerinde görülmemiştir. Bu nedenlerle, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle istinaf istemine konu karara yönelik denetim yapılması mümkün değildir. O halde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf başvurularının esasa ilişkin hususlar incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir..." gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstinaf ilamı öncesinde davalı şirkete ait sicil dosyası celb edilerek dosya içerisine alınmıştır.
İzmir...İcra Müdürlüğü ' nün ...sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... , borçluların ..., ...n ... Tic ve ... Ltd Şti ve ... , borç miktarının 80.000,00 TL olduğu, ödeme emrinin borçlulara 21/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 26/02/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir .... ATM nin...Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... , davalıların ... ve ... , davanın dava dışı ...n ... Tic ve Metal San. Ltd. Şti. nin 26/09/2002 tarihli ortaklar kurulu kararının ve bu kararın tescili ve ilamı işleminin iptali ile 10.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davası olduğu, söz konusu dosya içerisinde İzmir... ATM nin... Karar sayılı ve davalı şirketin 26/09/2002 tarihli ortaklar kurulu kararının batıl olduğunun tespiti ile bu kararla ilgili tescil ve ilan işleminin iptaline, davacının uğramış olduğu kar kaybı miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitine ve şirket ortağı davacının mahrum kaldığı kar payı alacağı olmak üzere uğramış olduğu tüm maddi zararlardan sorumlu olan davalı şirketten fazla ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL tazminatın tahsiline yönelik açılan davanın ve İzmir... ATM nin ... Karar sayılı ve 67.231,85 TL mahrum kalınan kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline yönelik açılan davanın bulunduğu, mahkemece asıl dava dosyası yönünden davalıların davalı olma sıfatı bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddine, birleşen ... ATM...Karar sayılı dosyası yönünden İzmir Ticaret Sicil Memurluğu ' nun Merkez-...sicil numarasına kayıtlı davalı ...Tic ve Metal San. Ltd. Şti. nin 26/09/2006 tarihli genel kurul kararının mutlak butlan ile batıl olduğunun tespiti ile ortaklarının pay durumlarının genel kurul kararından önceki şekilde olduğunun tespitine, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına davacının kar payı talebi ile ilgili davasının talep alacağını isteme şartları oluşmadığından ileride dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile reddine, birleşen ... ATM nin ...2 Karar sayılı dosyası yönünden davacının kar payı talep alacağını isteme şartları oluşmadığından ileride dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile reddine karar verildiği, kararın 02/12/2016 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
İstinaf ilamı öncesinde davacı vekiline hangi yıllar için ne miktar kar kaybı talep edildiği hususunu açıklar dilekçe sunmak üzere Mahkememizin 19/02/2019 tarihli celsesinde 2 haftalık süre verilmiş, davacı vekili Mahkememize verdiği 05/03/2019 tarihli dilekçesinde ; 30/05/2018 tarihli dilekçede de belirtildiği üzere ödenmeyen kar payı alacağına ilişkin olarak şimdilik 57.740,00 TL ve davacının davalı şirketteki hisse payının nominal ve piyasa değerinin karşılığı olarak şimdilik 22.260,000 TL talep edildiğini, 19/02/2019 tarihli celse ara kararı gereğince davada davalılardan 2002 yılı için 740,00 TL , 2003 yılı için 2.000,00 TL ,2004 yılı için 55.000,00 TL kar payı ödemesi talebinde bulunduklarını belirtmiştir.
İstinaf ilamı sonrasında davalılar ... ile ... ile davacı ... ' ın vefat ettiği belirlenmiş , veraset ilamları celb edilerek mirasçılara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
İstinaf ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 03/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dosya içinde bulunan evrak ve belgelerde yapılan incelemelerde İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasında 25.07.2007 tarihinde Bilirkişi raporu sunulduğu, /-raporda 2002-2003-2004-2005 defter noter tasdik bilgilerine yer verildiği ve 2002-2003-2004-2005 yılları Yevmiye defterlerinin kapanış noter onaylarının yapılmadığının tespit edildiği, 2002 Yılı dönem net karı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ...E sayılı dosyasında 25.07.2007 tarihinde Bilirkişi rapor eki 2003 Yılı Yıl sonu kapanış fişi incelendiğinde 570-Geçmiş dönem karları hesabın altında takip edilen 570.10.001 hesap kodu ve 2002 karı hesap açıklaması ile 14.128,96 TL tutarında kayıt yapıldığı tespit edildiği, Menderes Vergi Dairesi Müdürlüğünün onayı ile gönderilen 2004-2005-2006-2007-2008 Kurumlar vergisi Beyannamelerinde bulunan bilanço ve gelir tablosu kayıtlarından tespit edilen kar tutarları aşağıda tabloda listelenmiştir. 2003 Yılı Kapanış Fişinde Dönem net karı 590 dönem Net karları hesabın altında takip edilen ... hesap kodu ve Dönem net karı hesap açıklaması ile 26.828,54 TL tutarında kayıt yapıldığı, 2004 yılı Kurumlar vergisi Beyannamesinde Vergi sonrası Dönem Net karının 161.135,43 TL olduğu tespit edildiği,
...n Dış Tic ve Metal San Tic Ltd. Şti Kar Zarar Yıllar itibariyle Kurumlar vergisi Beyannamesi Bilançodan alınan tutarlardan düzenlenen vergi sonrası kar / zarar tablosunun; ¸
Davalı şirketin 2002,2003 ve 2004 yılları karlarının şirket ortaklarına dağıtılmadığı mali tablolarda anlaşılmakla birlikte, davacının yönetimden genel kurula kar dağıtımı konusunda gündem maddesi eklemesini talep edip etmediği tespit edilemediği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Yargılamanın devamı esnasında davalı şirketin son seçilen yöneticileri olan ... ve ...'ın vefat ettiği, bu husus göz önüne alındığında davalı şirketin organsız kaldığı ve davalı şirkete kayyım atanması gerektiği belirlenmiş, Mahkememizin 06/06/2024 tarihli celsesinde davacı tarafa davalı şirket ile ilgili temsil kayyımı atanmasına yönelik dava açıp gerekli işlemleri yapmak üzere yetki ve süre verilmesine karar verilmiş, ara kararından sonra ara kararı yerine getirilmeden davacı ...'ın vefat ettiği belirlendiğinden ve mirasçılara tebligat yapıldığı anlaşıldığından Mahkememizin 13/02/2025 tarihli celsesinde davacı ... mirasçıları ile davacı vekiline davalı şirkete temsil kayyımı atanmasına yönelik dava açmak üzere yetki ve iki haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği, ara kararının davacı vekili ile davacı mirasçılarına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yapılan tebligata rağmen davacı vekili veya davacı mirasçıları tarafından temsil kayyımı atanmasına yönelik dava açıldığına ilişkin Mahkememize herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davacının kar payı alacağı ile hisse devir bedeli alacağının ödenmediğinden bahisle söz konusu alacakların tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü ' nün... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı,
Davacı ile davalı gerçek kişilerin davalı ...n Dış Tic Ve Metal San. Ltd. Şti. nin ortaklarından olduğu, davacı tarafça davalı şirketten olan alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, bu husus göz önüne alındığında davalının varsa alacağından davalı şirketin sorumlu olduğu, davacı alacağının tahsiline yönelik olarak davalı şirketin ortaklarından talepte bulunulamayacağı, dava konusu edilen alacak yönünden davalı şirket ortaklarına husumet yöneltilemeyeceği ve davalı şirket ortakları yönünden davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiği,
Davacı tarafça icra takibinde yıl belirtmeksizin kar payı alacağının talep edildiği, icra takibinin 19/02/2018 tarihinde başlatıldığı, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere icra takip tarihi itibariyle geçmiş yıllar göz önüne alındığında davalı şirketin karının bulunmadığı, bilakis zararda olduğu, bu husus göz önüne alındığında davalı şirket yönünden takip tarihi itibariyle dağıtılabilecek bir kar payının bulunmadığı ve davalı şirket yönünden davanın reddinin gerektiği , bunun yanında davalı şirketin yargılama aşamasında organsız kaldığı, davacı tarafa şirkete temsil kayyımı atanmasına yönelik dava açıp gerekli işlemleri yapmak üzere yetki ve süre ile daha sonra kesin süre verildiği ancak verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça davalı şirkete temsil kayyımı ataması yapılmasına yönelik dava açılmadığı, Mahkememizin 13/02/2025 tarihli ara kararında söz konusu davanın açılmaması halinde davanın davalı şirket yönünden reddine karar verileceğinin düzenlendiği, ara kararı göz önüne alındığında davacı tarafça ara kararı gereği yerine getirilmediğinden davanın davalı şirket yönünden bu gerekçe ile de reddinin gerektiği , davacı tarafça yapılan icra takibinin haksız olduğu ancak takibin kötü niyetli olduğunun davalı tarafça iddia ve ispat edilemediği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın davalılar davalılar ... mirasçıları ile ... mirasçıları yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan , davalı ... Ticaret Ve Metal Sanayi Limited Şirketi yönünden ise esastan ve usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davalılar ... mirasçıları ile ... mirasçıları yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
2-Davanın davalı ....Ticaret Ve Metal Sanayi Limited Şirketi yönünden REDDİNE ,
Yasal koşulları oluşmayan davalıların kötü niyet tazminatı isteğinin REDDİNE ,
3-Peşin alınan harç fazla olduğundan 350,80 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davaca tarafa iadesine ,
4-Davalılar ... mirasçıları ... , ... ,... ve ... ile ... mirasçıları kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 30.000,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... mirasçıları ... , ... ,... ve ... ile ... mirasçıları ' na verilmesine,
5-Davalı .... Ticaret Ve Metal Sanayi Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Ticaret Ve Metal Sanayi Limited Şirketi ' ne verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı ... Ticaret Ve Metal Sanayi Limited Şirketi tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak ... Ticaret Ve Metal Sanayi Limited Şirketi ' ne verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davalı şirket ve bir kısım dahili davalılar vekili Av. ...'in yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, açıkça okunup anlatıldı.
12/06/2025
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır