İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/682 K.2025/477

T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/682 Esas
KARAR NO : 2025/477
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/08/2023
KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müteveffa ..., müvekkil ...' ın eşi olup; kısıtlı ... ve yaşı küçük ... ile reşit ...'ın ise müşterek çocuklar olduklarını, müvekkillerin murisi ve sağlığında... Holding Grup Şirketlerinin yönetici hissedarı olan ..., 02.09.2021 tarihinde Covid- 19 Salgın Hastalığı nedeni ile vefat etmiş olup, geriye eşi ... ve müşterek çocuklarının mirasçı olarak kaldıklarını, yine şirketin bir diğer ortağı muris... da, müvekkillerin dedesi olup; müvekkillerin babası müteveffa ... 02.09.2021 tarihinde vefat ettiğinden, 11.02.2023 tarihinde vefat eden... ın mirasçısı olarak geriye davacı müvekkil torunlar ..., ..., ... ile murisin eşi ... ile alt soyu/kızları... ve ... ile kaldığını, müvekkili hem muris ... hem de muris...' ın mirasçısı olarak pay defterine kayıt talebinde bulunduğunu ve pay defterine kayıt edilmiş olup, bu surette ayrı ayrı zamanlarda paydaş sıfatını kazandıklarını, müvekkillerin yakın zamanda haricen yaptığı araştırmalar neticesinde, şirket ortaklık yapısında değişikliğe gidildiğini öğrenmiş olup, yaptığı araştırmalar ile... Holding AŞ ile...Birleşik Pazarlama Dağıtım Turizm Ve Ticaret A.Ş. pay sahibi olarak şirkete alındığını, murisin mirasçıları müvekkiller için ise TTK' nun 494/3 maddesi uyarınca “Kaçış/Kurtuluş Sartı (...” Devreden kişiye, devre konu payları, başvurma anındaki gerçek değeri ile kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına almayı önererek” yoluna gidildiğini ve müvekkiller tarafından İzmir Mahkemelerinde rüyet edilen gerçek değerin tespiti davaları açıldığını ve bu davaların halen devam ettiğini, devamında, her üç kardeşin paylarının eşit olması ve...'a karşı kaçış klozunun uygulanması ve özellikle de şirketin kurucu ortağı...' a karşı Karşıyaka .... Sulh Hukuk Mahkemesinin... E sayılı dosyasından vasi atanması sebebiyle, genel kurul toplantılarına katılması ve oy kullanması izne tabi olması nedeniyle, toplantı ve karar nisaplarında bir takım zorluklar ortaya çıktığını, bunun üzerine davalı tarafından şirket ana sözleşmesinde, Türk Ticaret Kanunundaki değişikliklere uyum gerekçesiyle ana sözleşmenin birçok maddesinde murisin mirasçısı olan müvekkiller aleyhine düzenlemeler yapılarak, olağanüstü genel kurul toplantıları yapıldığını, olağanüstü genel kurulda alınan ve özellikle toplantı ile karar nisabı ile yönetim kuruluna aday gösterilmeye ilişkin kısıtlama ve değişiklikler getiren ana sözleşme değişikliklerinin iptali istemiyle İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E sayılı dosyalarında davalar açıldığını ve bu davaların halen derdest olduğunu, başta şirketin hâkim ortakları olmak üzere diğer yönetim kurulu üyelerinin sadece bu aleyhe değişiklikleri yapmak ile kalmadıklarını, yakın zamanda öğrenildiği üzere anneleri ve paydaş olan...'ın şirketteki yaklaşık %3,5 olan hisselerini eşit olacak şekilde ve 1,77 oranında kendi üzerlerine aldıkları ve böylelikle şirketteki %21,7326 olan paylarını %1,7776 arttırarak sonuçta her birinin hissesi %23,5102 ye arttırdıklarının tespit edildiğini, yapılan bu işlemlerde hem şirket hem de yönetim kurulu üyelerinin şahsi, cezai, mali ve idari sorumlulukları bulunduğundan ve yapılan işlemler TTK 391. Maddesi gereğince eşitlik ilkesine aykırı olduğundan, batıl olan bu işlemlerin hükümsüzlüğünün tespiti istenilebileceğinden, yapılan işlemlerle ilgili bilgi verilmesi ve alınan yönetim kurulu kararlarının bildirilmesi talepli olarak davalı şirkete Karşıyaka.... Noterliğinin 20.07.2023 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilgi verilmesi talep edilmiş ise de, müvekkillere davalı şirket ve yönetim kurulu kararı tarafından hangi yönetim kurulu kararı ile işlem yapıldığı bildirilmediğinden ve müvekkillerin de şirket kayıtlarına ulaşması mümkün olmadığından, yönetim kurulu tarihi ve karar sayısının mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi suretiyle, müvekkillerin zararına olacak şekilde şirket ortakları ... nın hisselerinin artışına ve şirkete yeni ortak alınmasına yol açan yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti istemli olarak işbu davayı açmak gerektiğini, açıklanan ve mahkemece re' sen değerlendirilecek nedenlerle; dava konusu işlem ve kararlar nedeniyle müvekkillerin uğramış olduğu ve uğrayacağı zararların şirket ve Yönetim Kurulu üyelerinden tazminini talep, tahsil ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından alınan ve ancak müvekkillere tebliğ edilmediği için tarih ve karar numarası öğrenilemeyen, şirket ortakları ... ve ...nın hisselerinin artışına ve şirkete başkaca ortaklar alınmasına yol açan usul ve yasaya aykırı davalı şirket yönetim kurulu kararlarının batıl olması nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine ve nihayetinde iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davanın ve talebin hukuki dayanağının bulunmadığını, davacı davasını HMK 194 uyarınca somutlaştırmakla yükümlü olup bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, HMK 194 ve 119 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, davacı, davasını somutlaştırmakla yükümlü olup uyuşmazlığın neden ibaret olduğunu, davalının neyi ihlal ettiğini, hangi delil ile hangi uyuşmazlık konusunun ispat edileceğini dolayısıyla talebinin tam olarak ne olduğunu açıkça belirtmesi gerektiğini, huzurdaki davada davacı somutlaştırma yükümlülüğünü yerine getirmemiş olup davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiğini, davacı, davalı şirket hissedarlarından ikisinin hisselerinin artmış olmasının “usul ve yasaya aykırı” olmakla söz konusu hisse devrini onaylayan yönetim kurulu kararının batıl olduğunu dolayısıyla iptal edilmesini istediğini, oysa anonim şirketlerde hisse devrinin serbest olduunu TTK 490'ıncı madde ve devamı). söz konusu hisse devri esas sözleşmeye ve kanuna aykırı değilse Yönetim Kurulu'nun da hisse devrini onaylamak durumunda olduğunu, dava konusu kararın hangisi olduğunu bilmemekle beraber müvekkil şirketin esas sözleşmeye veya kanuna aykırı hiçbir kararının olmadığını, davacı da sadece, “söz konusu hisse artışı usul ve yasaya aykırı” dediğini ve fakat buradaki usul ve yasaya aykırılığın ne olduğunu açıklamadığını, talebini somutlaştırmakla yükümlü olmakla beraber bunun yapılmasını Mahkemeden istediğini, davacının, usul ve yasaya tamamen aykırı şekilde, adeta talebinin Mahkeme tarafından somutlaştırılmasını beklediğini, iddia olunan usul ve yasaya aykırılığın Mahkemece tespit edilmesini, delillerin bulunmasını ve söz konusu yönetim kurulu kararının Mahkeme tarafından iptal etmesini istediğini, usul ve yasaya aykırı bu taleplerin Yargı tarafından da kabul görülmemesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları ve tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, somutlaştırma yükümlülüğüne uyuşmamış olması sebebi ile yasanın açık hükmüne aykırı davanın açılmamış sayılmasına, mahkeme aksi kanaatte ise bu kez haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; davaya konu Şirket Yönetim Kurulu tarafından alınan kararlar, Karşıyaka... Noterliğinin 20.07.2023 yevmiye no.lu ve... tarihli ihtarnamesi, İzmir...Noterliğinin 01.08.2023 tarihli ve... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi, Ticaret Sicil Kayıtları, davalı şirkete ait başta yönetim kurulu karar defterleri olmak üzere tüm defter, kayıt ve belgeler, keşif ve bilirkişi incelemesi, tanık beyanları ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; davacılar tarafından müvekkil şirkete keşide edilen Karşıyaka... Noterliğinin 20.07.2023 tarih ve... yevmiye no'lu ihtarnameye cevaben müvekkil şirket tarafından İzmir.... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 01.08.2023 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname, müvekkil şirket tarafından davacı mirasçıların her birine yapılan kar payı ödemelerine ilişkin dekontlar, davacılar tarafından devir alma bildirimleri üzerine açılan ve İzmir.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası nezdinde birleşen “Değer Tespit Davaları”, müvekkil şirket ve diğer ... Topluluğu şirketleri ile... Ailesi aleyhine açılmış olan davalar, şikâyetler ve sair ihtilaf, müvekkil Şirket Ticaret Sicil kayıtları, müvekkil Şirket ticari defter ve kayıtları, doktrin görüşleri ve emsal niteliğindeki sair Yüksek Mahkeme kararları, bilirkişi incelemesi, tanık beyanları, uzman görüşü ve her türlü sair yasal delile dayandığı görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman bilirkişi....'e tevdi edildiği, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 19/03/2025 tarihli raporda özetle;
...’ın iki kızı olan ... devrettiği ve bu
devre ... sayılı karar ile onay verildiğini, Anonim Şirketlerde genel kurul kararı ile sermaye artırımı yapılmasının sermaye
payının artmasına sebebiyet verecek unsurların ilki olmakla birlikte; somut
uyuşmazlıkta 2021-2022-2023 yılları genel kurullarında sermaye artırımına ilişkin bir
karar bulunmadığını, bir ortağın sermaye payının artmasının diğer bir sebebi ise; ortağın diğer ortakların
paylarını satın alması olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta “... karar no ve 27.12.2021
tarihli karar ile...a ait payların 420.648,592TL’lik kısmının ...’a 420.648,592-TL’lik kısmının...na devredilmesi” neticesinde Muris
...ın mirasçıları Davacılar il...nın
payları arasında bir farklılık oluştuğunun görüldüğünü, muris...an varislerine (Davacılar) intikal eden payın 5.142.802,464-TL
olduğu, muris...’dan Davacılar (...’a 616.176,641-TL, ...a 616.176,641-TL ve ...’a 616.176,641-TL) toplam
1.848.529,923-TL değerinde pay intikal ettiğini;
... ve vefatı sonrasında mirasçılarının payları bir bütün olarak
değerlendirildiğinde Davacıların 5.142.802,464 + 1.848.529,923= 6.991.332,387-TL
değerinde toplam paya sahip olduklarını, muris...’ın kardeşleri ...’nın 7.411.980,980’er
TL değerinde paya sahip olduğu dikkate alındığında 7.411.980,98 – 6.991.332,38 =
420.648,60TL fark olduğunu, bunun da 2021-26 karar no ve 27.12.2021 tarihli karar ile
...’a ait payların 420.648,592-TL’lik kısmının...’a
420.648,592TL’lik kısmının...na devredilmesinden kaynaklandığını, nihai takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava; anonim şirket yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıların paydaşı olduğu, davalı şirketin dava dışı paydaşları...'nın sermaye paylarının yönetim kurulu kararı ile arttırılıp arttırılmadığı, arttırılmış ise iş bu kararların yasaya, esas sözleşmeye, dürüstlük kuralı ve eşitlik ilkesine aykırı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Tüm dosya kapsamı, taraf beyanları, davalı şirket defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan, dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli nitelikteki bilirkişi raporu içeriğine göre, her ne kadar davacılar tarafından, davalı şirket yönetim kurulunun, müvekkillerinin şirketteki payını azaltıcı, dava dışı ortakların payını arttırıcı iş ve işlemlerde bulunduğunu, bu sebeple iş bu hukuka aykırı işlemlerin ve kararların iptali isteminde bulunmuş ise de, davacıların payına nazaran, pay artışı yaşanan dava dışı paydaşların, pay artışı kaynağının, paydaşlar arasındaki devir işlemlerinden kaynaklandığı, yönetim kurulunun işlerini sadece iş bu delilleri pay defterine kayıttan ibaret olduğu, dönem içerisinde pay devri dışında paydaşların şirketteki pay oranlarında değişikliğe sebebiyet veren sermaye arttırımına dair herhangi bir karar alınmadığı, yapılan bilirkişi incelemesi ve raporunun aksine, davacılar tarafından da davalı şirket yönetim kurulunun, paylara ilişkin pay değişikliklerine sebebiyet veren usulsüz işlemlerde bulunduğuna dair somut vakıa ve delil sunamadığı, iş bu sebeple kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi kanaatine varılmakla aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Davacılar tarafından peşin yatırılan 269,85-harcın mahsubu ile bakiye 345,55-TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Davalı tarafça yapılan 100,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.14/05/2025
Başkan ...
E İMZA
Üye ...
EİMZA
Üye ...
EİMZA
Katip ...
EİMZA