İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/516

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/330 ESAS
KARAR NO : 2025/516 KARAR
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/09/2015
KARAR TARİHİ : 04/06/2025
Mahkememizde görülen... Esas sayılı davanın yargılaması sırasında davacının tefrik edilen maddi tazminat talebinin mahkememizin yukarıdaki esas sayısını alması üzerine dosyanın yapılan incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, Torbalı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... . Plastik San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait... plaka sayılı ... marka 3 dingilli Tır'ın yine davalılardan ... yönetiminde 14/04/2014 günü saat 20:40 sularında Torbalı istikametinden Tire istikametine seyrederken Torbalı Subaşı beldesi girişinde aynı yine göden ve önünde seyreden... plakalı traktöre arkadan çarptığını, çarpma sonucu traktörün yoldan çıkarak tarlaya savrulduğunu, sürücüsü... ile traktörde bulunan...'in yaralandığını, durumu ağır olan...'ın İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırıldığını, ancak burada kurtarılamayarak vefat ettiğini, Torbalıda bulunan ... sigara fabrikasına bağlı bir şirkette çalışan...ın ölümü ile geriye...ve... ve ...doğumlu kızı ...n kaldığını, eşi ile... doğumlu ...'ın ...k'ın desteğinden yoksun kaldıklarını,...'ın ani ölümü ile eşi ve her iki çocuğunun zor durumda kaldıklarını,... doğumlu kızının halen... Lisesi'nde okuduğunu, Üniversitesi Öğrenciliğine aday olduğunu, eşinin d... doğumlu iki çocuk annesi olarak bu durumu ve yaşı gereği yeniden evlenme ihtimalinin oldukça düşük olduğundan ölen eşinin tam desteğinden yoksun kaldığını, manevi tazminatı zarara uğrayan davacılarda manevi huzuru doğuran bir tazminat şekli olarak düşünülmesi gerektiğini, traktörde bulunan... doğumlu ...n bu kaza nedeniyle başından ayağına kadar vücudunun birçok yerinden yaralar aldığını, leğen kemiği ile kuyruk sokumunun birleştiği sol taraftaki kemiklerin kırıldığını, Torbalı Endüstri Meslek Lisesi Makine Bakım ve Onarım bölümü 11. Sınıf öğrencisi olan...'in kaza nedeniyle hareket edemediğinden okula gidemediğini, yaralardan kaynaklanan acılar ile okula gidememenin verdiği sıkıntının dönem kaybı ihtimali nedeniyle ruhsan yönden çöküntüye uğradığını,...'ün Jandarmada verdiği ifadesinde kullandığı Tırın ortalama hızının 55-60 Km olduğunu beyan ettiğini, 55-60 km ortalama hız yapabilmek için en az 80-85 km hızla seyredilmesi gerektiğini, Kaza Tespit Tutanağında sürücünün beyanına ve kaza mahallinde yaptıkları incelemeye göre traktörün arka ışık donanımının hiç yanmadığının belirtildiğini, bunun gerçekleri yansıtmadığını, arkadan çarpan sürücününü beyanına itibar edilmesinin doğru olmadığını, arka ışık donanımı yanan traktöre davalılara ait tırın sağa sola yalpalayarak hızla ve karşı şeritten gelen herhangi bir araç olmadığı halde arkadan çarptığında bunan doğal sonucunun arkadaki lamba ve aydınlatma sisteminin hasar göreceğini, kusur dağılımını kabul etmediklerini,...olayda kusuru bulunmadığını, açıkladığı sebeplerle; Müteveffa...ın mirasçıları için 100.000,00-TL manevi, 50.000,00-TL maddi tazminat ile, yaralı... için 25.000,00-TL manevi, 25.000,00-TL maddi tazminat olmak üzere 200.000,00-TL maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Sigorta dışındaki davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, davalı... Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti ile sorumlu olduğu maddi tazminatın tahsilini, dava konusu aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı taraflar cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Davalı müteveffa ...'ün dava açıldıktan sonra vefat ettiği, mirasçılarının da ...en intikal eden mirası Tire Sulh Hukuk Mahkemesi...0K. sayılı dosyası ile kayıtsız şartsız reddettikleri görülmüştür. Davacılar vekilinin ön inceleme duruşması yapılmadan önce 04/05/2016 tarihli duruşmada... mirasçılarını davaya dahil etmeyeceğiz. Buna göre ön inceleme yapılsın şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. 09/04/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında davacı; davacılar vekilinin 04/05/2016 tarihli celsedeki beyanında...ün mirasçılarını davaya dahil etmeyeceğiz şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle bu beyanın feragat yönünde mi yoksa davayı takip etmeme yönünde mi olduğu husunu açıklaması için sorulması üzerine beyanında...n mirasçıları yönünden davadan feragat ediyoruz. Tebligat çıkarılması hususunda dosyanın tefrik edilmesini talep ederiz. O davalı yönünden dosyada tefrik kararı verilmesini talep ederiz. Bu dosyanın da karara çıkarılmasını ve davanın kabulünü talep ederiz, şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."
310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "
311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin mahkememizin 09/04/2025 tarihli celsesinde davadan feragat ettiğini, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre davadan feragat ön inceleme duruşmasından önce gerçekleştiğinden, karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 1/3'ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken 205,13-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayarak artan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/06/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır