İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/36 K.2024/11

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/36
KARAR NO : 2024/11
DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti
DAVA TARİHİ : 12/01/2023
KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında, ...’nun ... ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi nezdinde sahibi olduğu kooperatif üyeliğinin ve kooperatif hissesinin devrine ilişkin olarak 07.07.2021 tarihli devir sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin devredilmesinin akabinde devreden ortak ... tarafından ... ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu’na hitaben 14.07.2021 tarihli dilekçe ile “... ... Konut Yapı Kooperatifi nezdinde adına tahsis edilen İzmir İli Çeşme İlçesi Üniversite Mahallesi Kösteburnu Mevkii L I 6b-12d- I c Pafta, 8264 Ada, 1 Parsel ve L I 6-b 12-D-2D Pafta 805 Ada 1 Parsel no’da bulunan 2. etap arsa payı hissenin bütün hak ve vecibeleri ile birlikte ...’a devrettiği” belirttiğini ve devir keyfiyetinin kooperatif tarafından kabulü ile yönetim kurulu tarafından gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulundan defalarca sözlü olarak talep edilmesine rağmen, müvekkilinin kooperatif hissesini devraldığı hususuna dair bir yönetim kurulu kararı alınmadığı ve Kooperatif ana sözleşmesinin “Ortaklığın Devri” başlıklı 17. maddesine göre müvekkilin kooperatif hissedarlığının tescil edilmediği ve kooperatif kayıtlarında devir işlemi gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir 38. Noterliği’nin 04.07.2022 tarihli ... yevmiye no’lu ihtarnamesi ile kooperatif ortaklığına kabul yönünde karar alınması ve ortaklığa kabul işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, Yargıtay içtihatlarına göre kooperatif hissesinin devri halinde, devrin kooperatif tarafından kabulünün zorunlu olduğunun kabul edildiğini, devreden ortak tarafından devrin kooperatif tarafından kabulü ve devir keyfiyetinin kooperatif kayıtlarına işlenmesi için gerekli işlemlerin yapılması yazılı olarak talep edildiği ve ayrıca müvekkili tarafından gerek sözlü gerekse noter ihtarnamesi ile yazılı olarak talebin edilmesine rağmen, davalı kooperatif tarafından bu güne kadar ortaklığın kabulüne ilişkin hiçbir işlem yapılmadığını belirterek müvekkili ...’ın, davalı ... ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi nezdinde daha evvel ...’na ait olan kooperatif hissesini devralmış olması nedeni ile bu hisseler bakımından kooperatif üyeliğinin ve kooperatif hissenin sahibi olduğunun tespiti ile kooperatif nezdinde hissedarlığının tescil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle;Davacının, hisselerini ve üyeliğini devraldığını bildirdiği ...'nun müvekkili kooperatifin eski yönetim kurulu üyelerinden olduğunu, ...'nun davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi sıfatına haiz olduğu döneme ilişkin olmak üzere kooperatif üyeleri tarafından, müvekkili kooperatif aleyhine açılan davada haksız olduklarını, müvekkil kooperatifin, 23.08.2013 tarihli Ana sözleşme ile kurulduğunu, ilk olağan genel kurulunun 30.09.2013 tarihinde, akabinde 18.11.2013 tarihinde olağanüstü genel kurul yapıldığını, bu genel kurullarda alınan kararlar ile yönetim kuruluna verilen yetkiye istinaden, İzmir ili, Çeşme ilçesi, Üniversite Mahallesi, Kösteburnu mevkii, 807 ada 1-2 parsel, 805 3-4-5-6 parsel sayılı arsalar alındığını, yapılan 08.05.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında da İzmir ili, Çeşme ilçesi, Üniversite Mahallesi Kösteburnu mevkii, 805 ada 1 parselin 33.868 m2'sinin, 8264 ada 1 parselin ve 805 ada 2 parseldeki hazine hissesinin alınmasının kararlaştırıldığını, iki etap şeklinde yapılaşma öngörülerek üye kayıtları yapıldığını, 1. Etapta 15.09.2014 tarihi itibariyle hafriyat ve inşaat çalışmaları başladığını, 21.06.2015 tarihli olağan genel kurul itibariyle de, 1. Etap için 61 üye, 2. Etap için 25 üye kaydı yapıldığını, zaman içinde bazı üyelerin ayrılmasıyla 1. Etapta 56 konut inşa edildiğini, konutların çoğunun inşasının, 2016 yılı Eylül ayında tamamlandığı, kat mülkiyeti kurularak tapuları 2016 yılı eylül, ekim, kasım ve aralık aylarında ortaklara dağıtılarak ferdileşme sağlandığını, kooperatif yapısının kurulmasıyla birlikte inşa edilen konutların inşaat ve imalatları için birçok firma ile anlaşıldığını, sözleşmeler imzalandığını, inşaat imalat işlemlerinin üyelerin talepleri doğrultusunda tamamlandığını, Kooperatifin tamamlanmasına ilişkin anlaşılan firmalardan birinin de işbu davanın davacısı ... yönetiminde olan ... Gayrimenkul ve İnşaat A.Ş. olduğunu, müvekkili kooperatifin, ... Gayrimenkul ve İnş.A.Ş. ile 13.01.2014 tarihli sözleşme imzaladığını ve ... Gayrimenkul ve İnş.A.Ş., kooperatife ait İzmir ili, Çeşme ilçesi, Üniversite Mahallesi, Kösteburnu mevkii, 807 ada 1-2 parsel, 805 ada 3-4-5-6 parselde kayıtlı taşınmazda yapılacak inşaatlarda organizasyon ve koordinasyon görevini üstlendiğini, işbu kararların alındığı, müvekkili kooperatif yönetimi ile üyeler arasında birtakım uyuşmazlıklar yaşanmaya başlaması üzerine üyeler kooperatif aleyhine dava ikame ettiği gibi kooperatif tarafından da davalar açıldığını işbu davaların birçoğunun derdest olduğunu, davacı tarafından 805 ada 1 parselde bulunan 2. Etap arsa payı hissesinin de devralındığının belirtildiğini, söz konusu arsaya ilişkin Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosya ile ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, 2. Etap’a konu taşınmazda mevcut ortaklığın henüz giderilememiş olması sebebiyle 2. Etap dahilinde yapılacak olan projenin ada, parsel, bağımsız bölüm gibi bilgilerinin henüz belirlenemediğini, davacının hisseleri ve üyeliğini devraldığını ifade ettiği ...'nun davalı kooperatifin yönetiminde olduğu döneme ilişkin üyelik tesisi başvurularının anılı davalar sonuçlanıncaya dek bekletilmesinin uygun görüldüğünü, müvekkili kooperatif aleyhine ve müvekkile kooperatif tarafından açılan davaların sonuçlarının beklenmeden kooperatif tarafından üyelik tescili yapılamadığını, bu nedenle bu davaların bekletice mesele yapılmasını talep ettiklerini beyanla davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; 07.07.2021 tarihli devir sözleşmesi, 14.07.2021 tarihli devir keyfiyetinin kayıtlara alınması talepli dilekçe, İzmir .... Noterliği’nin 04.07.2022 tarihli ... yevmiye no’lu ihtarnamesi, kooperatif kayıtları, tanık beyanları ve yemin, bilirkişi incelemesi, keşif vesair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; Kooperatif genel kurul toplantı tutanakları, yönetim kurulu kararları ve her türlü kooperatif kayıtları, ... Gayrimenkul ve İnşaat A.Ş. Ve davalı müvekkil kooperatif arasında imzalanan 13.01.2014 tarihli sözleşme, Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi ... E. ,Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. , İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. , Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E., Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. , Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. , Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. , Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E., Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. , Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E., Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. , İzmir .... İş Mahkemesi ... E., İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ve Mahkemece tespit edilecek kooperatif yönetimine açılmış davalar, tanık, bilirkişi, yemin, Yargıtay kararları ve ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Mahkememizin 19/09/2023 tarihli duruşmasında ; davacı vekilinin müvekkili ve davalı kooperatif arasında sulhe ilişkin görüşmeler yapıldığını, müvekkilinden aktarılan beyana göre davalı kooperatifin müvekkilinin üyeliliğini tescil ettirdiğini bildirdiğini kooperatifin tescile ilişkin evrakların dosya arasına alınmasını talep ettiklerini beyan ettiği,
Davalı vekili ise ; davacı ... 'ın kooperatif üyeliğine ilişkin ilgili kooperatif genel kurulu ile karar alındığını, davacının kooperatife üyeliğinin tescil edildiğini, sulh görüşmeleri devam ettiğinden süre talep ettikleri,
Yine mahkememizin 30/11/2023 tarihli duruşmasında davalı vekili ; sulh protokolünü uyap üzerinden e imzalı olarak sunacaklarını, ayrıca davacı ve davalı arasında düzenlenen protokol gereğince müvekkil kooperatif tarafından bütün yükümlülüklerin yerine getirildiğini, hatta davacının kooperatif üyeliğine ilişkin tescil belgelerini Mahkemeye sunduklarını, davanın konusuz kaldığını, protokol gereğince tarafların leh ve aleyhlerine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 05/12/2023 tarihinde sunduğu dilekçesi ile, dilekçe ekinde 21/06/2023 tarihli sulh protokolüne göre anlaştıklarını, aralarında sulh protokolü imzaladıklarını, tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.
Mahkememizin 5 nolu celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince tahkikatın tamamlandığı ve duruşmada hazır bulunmayan davacı vekiline tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin duruşmaya gelmediği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:Dava; kooperatif üyeliğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava devam ederken aralarında sulh oldukları ve bir protokol yaparak Mahkememize sundukları anlaşıldığından davanın konusuz kaldığı anlaşılmış bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,7‬0‬-TL 'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-21/06/2023 tarihli protokol gereğince; talep olmadığından, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-21/06/2023 tarihli protokol gereğince; tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı