İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/759 K.2025/675

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/759 Esas
KARAR NO : 2025/675
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 12.08.2025
KARAR TARİHİ : 12.08.2025
Mahkememizde görülen Kayyımlık davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... 12.08.2025 harç tarihli dava dilekçesi ile; ... Nakliyat ve İnşaat Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin tek ortaklı şirket olup, tek ortağı olan babası ...'ın 22.01.2025 tarihinde vefat ettiğini, murisin ölümü nedeniyle TTK gereği şirketin sermaye paylarının mirasçılara geçtiğini, Torbalı ... Noterliğinin 24.04.2025 tarih ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile murisin mirasçılarının ..., ..., ..., ... ve kendisinin olduğunu, tek ortağın ölümü ve şirketin organsız kalması nedeniyle mirasçıları toplantıya çağırmak ve diğer işlemleri yapabilmek için TTK m. 412 gereği başvuru yapmak zorunda kaldıklarını belirterek hisselerin mirasçılara intikali için genel kurulun toplanması, şirket genel kurulunun toplanması ve tescil işlemlerinin tamamlanması için şirkete kayyum atanmasına, şirkete ait tüm ticari defterlerin kayyuma teslimine, kayyım adayı olarak bildirilen ...'ın kayyım olarak atanmasına, kararın bir suretinin İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; şirketin tek ortağının vefatı nedeniyle şirkete kayyum atanmasına ilişkindir.
Davacının talebi ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı davasını hasımsız olarak açmıştır. Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilanında belirttiği üzere kayyum tayininin HMK'nun "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382. maddesinde ticaret hukukuna ilişkin bir çekişmesiz yargı işi olarak zikredilmediği bu durumda şirket hasım gösterilmeden açılan bir davada şirkete kayyum atanması mümkün olmadığından davanın usul ve yasaya uygun olarak açılmadığı, öte yandan şirketin organsız kaldığı iddia edildiğine göre bu durumda TTK'nın 530. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin ancak davacı tarafça anılan maddeye uygun olarak açılmış bir davanın isteminde bulunmadığını belirtilerek yerel mahkemece verilen red kararının onanmış olduğu Yargıtay ilamında belirtildiği şekilde davanın hasımlı olarak açılması gerektiği davanın mahiyeti itibariyle taraf teşkilinin sonradan dahili dava yoluyla veya dosya birleştirilmesi yoluyla tamamlanması da mümkün görülmediğinden taraf teşkili açısından dava şartı yerine getirilmediğinden HMK m. 114/d ve m. 115/2 maddelerine göre açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
HMK. m.333 gereği, gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12.08.2025
Başkan ...
e imzalıdır
Üye ...
e imzalıdır
Üye ...
e imzalıdır
Katip ...
e imzalıdır