Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2024/727 K.2024/863

T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/727
KARAR NO: 2024/863
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/01/2024
ESAS NO: 2023/758
KARAR NO: 2024/9
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/04/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2024
KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/01/2024 tarih ve 2023/758 E - 2024/9 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... , vade tarihi 20.06.2023 olan 6.000,00 TL bedelli senedin müvekkili bankanın... Şubesi'nden ... Sanayi ... Şubesi'ne gönderilirken kaybolduğunu, bahsi geçen senetle ilgili zarara sebebiyet verilmesinin önüne geçilmesi adına öncelikle senedin ödenmemesini teminen ödeme yasağı kararı verilmesini ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Yapılan bu genel açıklamalar çerçevesinde somut talep irdelendiğinde; davacı, dava konusu edilen işbu bononun/senedin zayii nedeniyle iptalini talep etmektedir. Mahkememizce TTK'nun 762. maddesi gereğince Ticaret Sicili Gazetesi'nde söz konusu senedi elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç ay içerisinde mahkememiz dosyasına getirmeleri aksi takdirde senedin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanlar yaptırılmış, yapılan ilanlara rağmen dava konusu senet ile ilgili herhangi başvurunun olmadığı, ilk ilan tarihi 16/08/2023 tarihinden itibaren 3 yasal sürenin geçmiş olması bu süre içerisinde dava konusu bononun mahkememize ibraz edilmemiş olması ve karar tarihi olan 11/01/2024 tarihi itibariyle de dava konusu senet ile ilgili herhangi başvurunun olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davacının davasının KABULÜ ile, dava konusu edilen borçlusu ... olan, 20.06.2023 Vade Tarihli 6.000,00 TL (AltıbinTürk Lirası) tutarındaki bononun/senedin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,..." şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... , vade tarihi 20.06.2023 olan 6.000,00 TL bedelli senedin müvekkil bankanın... Şubesi'nden ... Sanayi ... Şubesi'ne gönderilirken kaybolduğu, bahsi geçen senetle ilgili zarara sebebiyet verilmesinin önüne geçilmesi adına öncelikle senedin ödenmemesini teminen ödeme yasağı kararı verilmesi ve senedin iptaline karar verilmesi talepli iş bu dava açıldığını, yerel mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen borçlusu ... olan, 20.06.2023 Vade Tarihli 6.000,00 TL (AltıbinTürk Lirası) tutarındaki bononun/senedin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, gerekçeli kararın yazılmasından sonra dava konusu senet kargo firması tarafından bulunarak müvekkil banka ... Şubesi'ne teslim edildiğini, keyfiyet yerel mahkemeye bildirilerek davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesi talep edilmiş ise de mahkemece dosyadan el çekildiğinden bahisle talebin reddine karar verildiğini, anılan nedenle de kabul kararına karşı istinaf yoluna başvurma zarureti hasıl olduğunu, gelinen aşamada senet müvekkil banka ... Şubesi'nde olup zayi kararı hükümsüz kaldığını, anılan nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılarak senedin bulunmuş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini ve yerel mahkemece konulan 14.08.2023 tarihli muhatabın senedi ödemekten tedbiren meni kararının da kaldırılarak muhatabına bildirilmesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak senedin bulunmuş olması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini ve yerel mahkemece konulan 14.08.2023 tarihli muhatabın senedi ödemekten tedbiren meni kararının da kaldırılarak muhatabına bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.Dava, zayi nedeniyle açılan hasımsız bono iptali talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince davacının kambiyo senedinin zayii nedeniyle iptal talebine ilişkin kararın 16/03/2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, asıl nihai karar henüz kesinleşmeden, talebe/nihai asıl karara konu senedin aslının bulunduğundan bahisle/iddiasıyla davacı vekili tarafından 05/02/2024 tarihinde, ek karar verilmesi talebinde bulunulduğu ve 11/03/2024 tarihinde süresinde kararın istinaf edildiği anlaşılmakla, davacı vekilinin söz konusu ek karar verilmesi talebinin tarihinin, ilk derece mahkemesince verilen asıl nihai kararın henüz usulen kesinleşmeden önceki bir tarih olması nedeniyle, henüz dosyadan usulen el çekmiş sayılmayacağından, işbu ek karar verilmesi isteminin, nihai asıl kararı vermiş olan ilk derece mahkemesince esastan incelenip değerlendirilerek sonucuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yanılgılı gerekçelerle ve eksik incelemeyle dosyadan el çekildiğinden bahisle derkenar kısa kararla talebin reddine karar verilmiş olması yerinde görülmemiş, belirtilen gerekçelerle davacı istinafı yerinde görülmekle HMK'nın 353/1-a.6. maddesi gereğince kararın kaldırılarak ek karar talebinin yeniden görülmesi, olumlu ya da olumsuz bir karar verilebilmesi için dosyanın asıl nihai kararı veren mahkemeye geri gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-HMK'nın 353/1-a.6 md. gereğince, KAYSERİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 11/01/2024 tarih ve 2023/758 E - 2024/9 K sayılı kararın KALDIRILMASINA,
3-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmek üzere davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye geri GÖNDERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine,
5-İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
7-HMK'nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK'nın 359/4.maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan incelemeyle H.M.K'nın 382/2-e-6 maddesi yollamasıyla 362/1-ç maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.04/04/2024